1、無名無份，打擊成本低
      按道理，警方懷疑報道失實，首先應該找到相關媒體，先由媒體確認報道流程是否正規，報道是否基於事實、證據的基礎之上，而不是直接找記者本人進行調查。然而，媒體代表著一個機構，與記者個體相比太強勢，行使調查手段太麻煩，可能要經過層層審批才能實現。而直接調查或通緝記者就相對簡單多了，影響也更小。[詳細]
      然而，“仇子明事件”給隨意行使公權力的部門敲了個警鐘——記者也不是好惹的。於是，萊陽警方自然就想到了這個“聰明”的辦法，讓記者供出“新聞線人”，“解決掉”這個比記者更弱勢的群體比跟媒體“開戰”更為簡單，“成本”也最低。[詳細]
2、單兵作戰，無組織保護
      “線人”身份需要極度保密，一旦被發現會有生命危險，因此，他們一般單兵作戰，以求目標小，容易隱藏。但也正因為這樣，當“線人”在取證中被發現，輕則被一頓暴打，重則將危及生命。2003年，廣東就曾有兩名打假“線人”在取證過程中被活活打死。[詳細]
      更何況，目前我國沒有保護線人的專門機構，“線人”群體就像一盤散沙，很難找到組織庇護。
3、素質不齊，難以被信任
      “線人”是個複雜的群體，整體素質參差不齊。他們每天穿梭在大街小巷，為媒體尋找線索，也在為自己討生活。他們做著類似記者調查的工作，但卻不像記者身份一樣受保護，同時，也不受合理的約束，完全靠自律。他們中的大部分在間接維護社會公正、行駛監督職能，但也有一部分“線人”利用爆料報酬“製造新聞”。
      今年7月，濟南“元寶哥”事件就暴露了職業“新聞線人”的弊病。讓許多人對“新聞線人”這一身份質疑頗多。[詳細]
4、殺一儆百，效果更顯著
      由於“線人”群體地位弱勢，又沒有正規組織保護，造成他們頻受打擊，更加深了這個“職業”的危險性。
      2003年，廣東兩名打假“線人”在取證過程中被活活打死一事曾震驚全國。[詳細]
      2009年，安徽李國福因舉報上司經濟問題遭上司報復，在獄中自殺，並雙眼皆瞎。[詳細]
      大多數“線人”被打擊報復的悲慘下場，會起到“殺雞儆猴”的效應。“線人職業”很可能因此而絕跡，新聞信息來源也將面臨被堵塞的危險。[詳細]
5、根本扼殺，新聞線索源
      “新聞線人”是記者揭露社會不公正行為的重要信息來源，也是社會監督職能的重要環節。因此，打擊“線人”的最終目的，就是為了隱藏真相、保護違法利益鏈，從源頭處封堵新聞線索，使其不合法行為不被曝光。[詳細]

1、建立行業規範，對“新聞來源”及“線人”信息嚴格保密。
      *美國媒體保護“水門事件”線人“深喉”長達30年，之所以30年後“暴露”，是因為美國聯邦調查局前副局長馬克費爾特，在接受記者採訪時自己承認了“深喉”的身份。這是一個保護線人的經典案例，同時，也例證了美國媒體對線人的尊重和保護是一個不成文的行業準則。[詳細]
      *2004年，廣州《中改》雜誌社因刊發了一篇華僑房屋改制內幕被起訴。其中，信息源來自華僑房屋內部職工的舉報，面對公開審理，除非“舉報人”出來作證，否則雜誌社毫無勝算。然而，時任雜誌社總編輯和法定代表人的溫鐵軍拒絕讓舉報人公開作證，他表示，寧願獲刑也不出賣“線人”。[詳細]
2、設立專門的法律法規，嚴懲泄密者。
      “線人”是社會公正的重要監督者，他們冒著各種危險從事“線人”工作，對反腐做出了重要貢獻，保護他們的人身安全義不容辭。2010年6月25日全國人大常委會通過了關於修改行政監察法的決定，這一修改後的行政監察法將於2010年10月1日起施行。洩露舉報情況構成犯罪的將追究刑責。[詳細]
3、對打擊報復“線人”行為，嚴懲不貸。
      “線人”身份暴露後，大都會受到被檢舉人的打擊報復，而往往這些被檢舉人都具有深厚的背景和人脈，對“線人”的安全是最大的威脅。因此，對打擊報復“線人”的現象要及時公開曝光、嚴格懲戒，形成全社會對打擊報復“線人”行為的打壓之勢。[詳細]
4、加強新聞來源審核，嚴懲新聞源造假。
      新聞源“造假”現象，違背了新聞真實性的原則，同時，對於“新聞線人”職業也是一種損害。因此，應加強“新聞線人”自律，嚴懲新聞源“造假”現象，媒體業應該加強對新聞源的審核。[詳細]