郎鹹平先生2004年6月掀起的關於國企改革中國有資産流失的爭論，幾乎觸動了所有關心中國國企改革人的神經，一時間贊成者擊掌叫好、推波助瀾，反對者亦是揮戈上陣、不遺餘力。近期出版的《較量：國企改革激情大辯論》便充分向我們展示了這場爭論的震撼場面。那麼，到底是哪些觀點讓人們如此興奮呢？

　　郎鹹平七問格林柯爾並購神話、炮轟海爾“曲線MBO”、質疑TCL産權改革，歸根結底，就是反對現有産權改革中嚴重的國有資産流失。這一問題之所以能引發如此強烈的社會反響，説明其戳到了我們這個社會的痛弊之處。

　　應該説，國企改革是經歷了原有計劃經濟體制下的重重困惑和疑詬頑疾之後做出的選擇。然而，持續的經濟總量增長和不斷飚升的統計數字不能成為我們“安於現狀”的藉口，一些地方急於求成、一些企業急於改制等造成少數人暗箱操作，企業信用嚴重缺失，官商勾結、腐敗墮落的現象不斷見諸於報刊雜誌，這些情況都需要我們認真進行反思。

　　反對郎鹹平觀點的人認為，國企的現有改革路徑是積極有效的制度選擇，産權改革採用MBO形式是彰顯目前改革效率的最佳手段，這一點無可厚非。在他們看來，目前提高效率的重要性畢竟大於社會公平的取向，並通過諸如“冰棍效應”、“杯酒釋兵權”之類的精妙闡述，來為其産權改革的最優性提供佐證。而支持郎鹹平的人的觀點則較為複雜，他們的最終目的也並非完全統一。有的贊同其出發點，有的贊成郎鹹平觀點的一部分，有的則完全是因為郎的振臂一呼燃起了他們心中壓抑已久的憤懣和不滿而支持他。無論怎樣，他們都在反對國有資産流失的旗幟下毫不猶豫地舉起了討伐之手。雙方在國企産權改革問題上展開了系統而又深刻的辯論，但他們最終誰也沒有説服對方。

　　冷靜思考之後，人們發現這個並不複雜的問題隨著爭論的進一步升級和參與人數的增加而愈趨繁雜和混亂。正如孫立平教授所言：反對在國企改革中國有資産流失與反對國有企業改革是兩回事，堅持國有企業産權改革與容忍國有資産流失也是兩回事，甚至反對以MBO方式進行國有企業産權改革與反對國有企業産權改革仍然是兩回事。可以説，支持郎鹹平的人未必同意他的每一個説法，而郎鹹平的反對者卻都無一例外地承認國有資産流失的嚴峻現實。雙方論爭的焦點似乎集中在：要不要MBO，以及與MBO形式相似的國企改革手段。

　　在這場勝負未定的激情大辯論中，各派經濟學家終其平生所學，唇槍舌劍，激烈交鋒，讓國人實實在在地領略了一次經濟學的實用之美。在《較量》一書中，匯集了有關這場辯論的大量精華之作，論辯雙方以自己的方式解讀了這場爭論的核心和精彩之處，讓你感受到針鋒相對的學術較量，激發起你對國企改革更多的思考和感觸。