十一長假，故宮、九寨溝等全國重點景區普遍再現爆堵、滯留等危情，既令人驚詫，也在意料之中。持續高漲的旅遊需求，舉家為主的旅遊習慣，與供給有限的長假，構成了激烈矛盾。這不僅降低了國民旅遊質量，更嚴重危及公共安全。

從旅遊管理層面反思，有太多經驗教訓。提前預警，主動限流，大客流應急等，需改進之處很多。但面對十一期間蜂擁而至的超大客流，再有力的管理也往往於事無補。問題的根源，不在景區管理本身。顯然，正走在全面建成小康社會之路上的中國，在“怎麼放假”這個問題上，出了問題。

核心爭議，聚焦兩點：法定公共假日到底該有多少，怎麼個放法？帶薪休假制度怎麼落實，靠譜不靠譜？

帶薪休假制度：遠水不解近渴

落實帶薪休假制度，怎麼那麼難？兩個原因：其一，帶薪休假是個理論上的好制度，但它有一個重要前提：勞動力供需總體平衡，各單位崗位設置普遍有冗余度，管理者的勞動力成本壓力不大。顯然，我國實情離此很遠。其二，勞動者權益保障制度必須較為健全。毋庸諱言，我國一線勞動者的權益保障，目前還停留在爭取“五險一金”等基本保障階段，帶薪休假保障也很重要，但要真正實現，顯然仍需時日。

沒有人説帶薪休假不好。但，一來它是遠水不解近渴，要靠它解決眼前的現實問題，等於是畫餅充饑；二來它即便得以落實，也仍有局限性。尤其在中國：中國人的文化傳統是喜歡舉家出遊、扶老攜幼。帶薪休假之下，孩子們上學期間無法舉家出遊，僅剩的寒暑假裏，寒假忙於過年，暑假酷熱並洪澇颱風頻發。因此，在春秋旅遊黃金季節裏，實現帶薪休假並舉家出行的幾率，實在不高。

五一長假有必要恢復嗎？

十一長假的景區爆堵，惡化在近幾年。特別是在五一長假消失之後，全國人民只剩下了一個舉家長途出遊的可選時段：十一。這導致很多家庭明知十一滿世界爆堵，仍不得不硬著頭皮出門。

五一長假消失在2008年。當時新增的清明、端午、中秋三個小長假一共佔走了3天法定假日，有關部門決定增加一天假日，再把五一的3天減為一天。由此，五一再無長假。當年，公眾的注意力一度被新增的三個小長假所吸引。但幾年下來發現，三天小長假裏，很難安排舉家中遠途出遊。小長假再多，也替代不了七天長假的作用。

我國的法定假日總量，自2008年起變成了11天。對照全球，多數國家比我們多，大多在14到20天之間。若恢復五一七天長假，在其他假日不變的情況下，只需增加兩天法定假日即可做到。

實事求是“多放假”體現發展質量

一個國家給國民放多少假、怎麼放假，體現著這個國家的發展質量。過去我們“嚴控”法定假日總量，是因為有一個顧慮：放假太多影響國民經濟增長。而今，隨著中國經濟的轉型，放假不僅不拖累增長，反而促進增長——假日是老百姓集中花錢的時候，不僅消費見增，而且有助於服務業開足馬力。

逐步增加法定假日與逐步落實帶薪休假，並不矛盾。隨著帶薪休假制度在艱難中逐漸落實，部分人群可以增加休假的自主性、選擇性。這是我們期待的局面。但它顯然不能滿足所有需求。中國人一向重家庭、孝老愛幼，舉家出遊的習俗將長期存在。而在春秋兩個最適合出門旅遊的時間段裏，增加法定假日，實際上是以國家休假制度的方式，強制性地約束各企事業單位給勞動者放假。

勞動者因此受益，服務業因此受益，“全民全年擠十一”因此得到緩解，何樂而不為？那種因為十一爆堵而呼籲乾脆徹底取消黃金周的論調，是一種面對噴薄旅遊需求只“堵”不“疏”的思維，顯得極為荒謬。實事求是地給國民“多放假”，兼顧法定假日與帶薪休假的不同作用，兼顧理論設計、理想目標與實際可能，這是正道。

小康不小康，“怎麼放假”是個看得見、摸得著的標尺。

文/央視評論員楊禹