1月8日，蘭考縣“1.4”火災事故原因查明，開封市政府成立的事故調查組認定：火災的起火部位位於袁厲害住宅一樓客廳，起火原因是其住宅內的兒童玩火所致。

　　同日早些時候，蘭考縣民政局局長楊佩民，民政局黨組副書記李美姣，民政局副主任科員、社救股股長馮俊傑，蘭考縣城關鎮黨委副書記、鎮長金衛東，城關鎮黨委委員、副鎮長張建議，城關鎮民政所所長耿彩虹等6人，作為“1.4”火災慘痛事故的相關責任人，被停職檢查。蘭考方面表示，待事故原因調查結束後，將對上述人員及相關單位和責任人依法依紀進行處理。隨著輿論關注的不斷深入，公眾也認識到，事故責任並非這麼簡單，更深遠的社會現實、歷史欠賬、制度困境、責任主體長期缺失都是造成這場慘劇的根源。

　　社會上有多少散落養育的孤兒？

　　大火暴露出散落社會的遺棄孤殘兒童這樣一個龐大的存在。他們的群體到底有多大？從何而來？本該到何處去？這中間有何缺失？公眾的巨大疑問，同時也在拷問著人們的良知。

　　河南每年新生兒約有120多萬，按照計生委提供的新生兒每年4%至6%的出生缺陷率，河南省每年出生殘疾兒童約5至8萬名。按照5%-10%的保守比例推算，僅殘疾兒童中河南每年就將産生幾千名棄嬰，加上各種原因遺棄的健康嬰兒，數量可想而知。

　　他們為什麼會被遺棄？除了因為先天的殘疾，還有可能是因為未婚先孕或私生兒，或是受傳統觀念影響而遺棄的女嬰，或是出生後因父母死亡隨之被棄的嬰兒。這些一來到世上就沒有得到愛的孩子，將流向哪？一般來説，存在有三條途徑：一是進入兒童福利機構，二是民間撿拾人或收養人通過到民政部門辦理手續合法收養；三是民間私自養育。

　　那麼以河南為例，每年産生的數千甚至上萬棄嬰是如何分別進入這三條渠道呢？先説第二條渠道。每年，河南全省的民政部門依法辦理收養手續千名左右，此外還有一部分涉外送養。按照嚴格規定，2012年，河南涉外送養孤殘兒童500多名。兩者相加，就是1500人左右。

　　這樣的收養關係依照的是《收養法》和《中國公民收養子女登記辦法》，手續辦理後，養父母和子女法律關係完全等同於血親關係，依靠《民法通則》等法律予以規範，民政部門不再監督收養者。這種收養手續，類似于婚姻登記。經過這個程序，在法律上就是合法的。沒有登記的收養，類似於事實婚姻，有既定事實，卻沒有建立法律關係。這就是蘭考“1.4”大火發生後，有關部門用了“非法收養”、“私自收養”這些詞語的原因。

　　而進入第一個渠道，即正式兒童福利機構的孩子，其監護人就明確是民政部門。在河南，進入這個渠道的棄嬰80%以上存在殘疾。令人揪心的是，現有的兒童福利機構吸納能力有限，歷史欠賬嚴重，河南全省公辦或合辦的兒童福利機構不到60家，床位僅5600個，遠遠滿足不了需求。就連這些，也是最近5年來，利用中央和省市福利彩票公益金加緊建起來的。河南每年進入這個渠道的棄嬰千名左右。

　　這兩個渠道之外，就只剩下了民間私自養育。他們散落社會，難以取證，難以統計。以每年幾千甚至上萬棄嬰的推斷規模，減去前兩個渠道約兩千多人的合法途徑，剩下的都將在社會的角角落落被消化，這就是産生“袁厲害”式愛心媽媽的原因。

　　困境中的孩子與困境中的救助

　　長久以來，流向第三個渠道的孩子，很難納入民政部門的視野，他們長期游離在政策保障之外。這一情況在全國普遍存在，民政部門沒有他們的統計數字，也很難取得這樣的數字。1月4日，蘭考的災難發生，5日，河南全省開始進行社會力量收留孤兒棄嬰行為的排查，對組織或個人收容孤兒棄嬰場所進行一次摸底，包括以前以默許形式存在的民間孤兒院、孤兒學校、寺廟孤兒養育院等，結果將在15日前匯總。

　　退一步講，即使摸清了他們的數量規模，容身場所，目前所能採取的手段也較為有限。在法律地位上，我們可以將收養登記比作婚姻登記。但是，收養登記不是一種強制行為，對民間私自收留撫育嬰兒，如其不辦理登記，有關法律法規並沒有規定其法律責任。因此，誰也沒有法律依據去查處。

　　2008年，民政部等五部委《關於解決國內公民私自收養子女有關問題的通知》對私自收養行為提出了加以規範的意見，但這僅僅作為規範性文件，並未提出對拒不履行者的強制性措施。面對這種情況，《通知》裏要求當地政府做的，是“動員”。

　　兩三年來，開封市福利院院長王永喜曾十余次到袁厲害家登門“動員”。甚至袁厲害先前已經同意了，院長等到夜裏十來點，她最後還是反悔了，捨不得。在一起生活久了，父母和子女之間有感情，這同有血緣關係的父母子女一樣，不可割裂。強制性地分開，對孩子同樣造成傷害，他們會覺得“自己像一件東西”，沒人尊重他的感受。。

　　還有“是否具有撫養能力”的認定也令人為難。目前，對袁厲害“不具備這個能力”的判斷，都出於人們的主觀。什麼樣才算“有能力”？沒有標準，也難以評估。據法律人士介紹，即使判定了某某“不具備撫養能力”，現有的法律裏，也沒有政府部門出面“剝奪監護權”的情況。何況，這些未經法律認定的收養，尚且算不上“監護權”。

　　前面算過，以河南為代表的區域，兒童福利機構規模遠遠達不到現實需要。在2007年以前只有不到10個省轄市有綜合性社會福利院，縣級只有個別市改區有少數的福利院，且條件非常簡陋。民政部2007年開始實施兒童福利機構“藍天計劃”建設項目，2008年開始實施縣級社會福利中心建設。但截至2012年，河南藍天計劃和縣級福利中心兩個建設項目，累計投入僅8億，且基本上是福彩公益金的投入。缺口還有很大。

　　河南民政廳：縣民政處境尷尬，難言是非對錯

　　河南省民政廳出具了一份書面回應，表達痛心的同時，對蘭考“1.4”大火表達了一個基本態度：此次事件表面是偶發事件，但深層次思考有其必然性，反映出了民間社會力量收留孤兒棄嬰和兒童福利方面的許多漏洞、缺失和不足，反映出我國兒童福利保障體系存在著與群眾對兒童福利的新需求、新期待不相適應的問題，必須要深刻反思。在蘭考火災事件中，涉及到的問題前後延續25年，涉及許多部門和社會因素，原因非常複雜。面對此類事件，基層民政部門的處境將非常尷尬，因為這不是對或錯、是或非的問題，在操作層面具體環節上，都面臨著許多兩難選擇。傳統觀念、民間習俗、法律的沿襲、體制、政策等方方面面的問題，都讓任何一個地方或者一個基層民政部門來承擔，是不夠客觀的。

　　河南省民政廳社會福利和慈善事業促進處副處長董輝接受了採訪，坦言由於我們的孤兒保障制度剛剛建立，還有很多的孩子需要納入我們的保障體系，我們內心很急切地想去保障他們的權益。棄嬰的源頭得不到遏制，基礎設施建設的嚴重不足，法律制度的滯後和不完善，執行中的清理兩難都值得反思。下一步，除了排查摸清情況，首要能做的是督促加快各地縣級福利中心建設，希望得到各地政府支持，加大財政投入力度，為兒童得到妥善安置提供基礎設施條件。

　　同時她認為，一些深層次問題的解決必須依靠法律法規的完善。作為民政部門，對法律行規不完善的地方，將積極向上彙報建議，希望儘快推動完善兒童福利保障制度，出臺全面保障兒童權益的《兒童福利法》。

　　記者手記：大火留下的困境與救贖

　　蘭考一場大火令人痛心，我們大聲問，誰該負責？但這一次，如果只是找到一個責任人應聲倒下，或許就太草率，太簡單了。在大火後，是情與理的掙扎。

　　袁厲害的困境是，當棄嬰沒有等來那些“有能力的人”收養，她這個“沒能力的人”該不該出頭？不出頭，一個生命可能就沒了。出頭，結果也害了孩子。因為愛心，因為不忍，因為擔當，她站在了左右為難的境地。

　　民政部門的困境是，嚴格依法，就傷害了情感，尊重愛心，卻留下了隱患。默許存在，加以幫扶，而不是全盤託管，説白了還是錢少，實力不夠。可是話説回來，你實力還能不比袁厲害？

　　孩子們的困境是，我們想要好的條件，但對我們來説更珍貴的是媽媽的愛。他們的本能已經表達了，哪個對他們更重要。對不起，孩子們，袁媽媽太少了，聰明人是不肯做袁媽媽的。

　　我們每個人的困境是，我們可以義正詞嚴地批判，可以道聽途説地質疑，可以窮追猛打地問責。袁厲害有錯，但她比我們大多數人做得多得多，擔負得重的重，責任也大得大。即使蘭考縣民政局，對棄嬰和孤殘做的也是我們所不能及的。沒錯，這是他應該做的。但是，不是你我應該做的嗎？

　　養活這些孩子，不僅僅需要錢，更需要愛。在第一個方面，袁厲害的確清苦，但第二個方面，她慷慨富有。悲劇誰都不想讓發生，但畢竟發生了。我們必須追問責任，同時也該知道，這些被問責者和我們一樣痛，甚至更切膚。理解別人的困境，不只是多一份包容，更是為了破解困境。對於孩子，當社會有空缺的時候，與其坐等，不如我們先伸出手，我們比袁媽媽“有能力”，做的卻遠比她少。拷問別人的時候，不妨留一份自責。