中學校長實名推薦制靠不靠譜？

查看往日評論

中學校長實名推薦制靠不靠譜？

　　北京大學8日晚正式對外公佈“中學校長實名推薦制”實施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。這一舉措意在改革“一考定終身”的高考制度，用心良苦，但肯定會“好心辦壞事”。“一考定終身”最大的好處是最大限度地遏制了權力的濫用。可以説，在權力尚未得到全面有效監督的情況下，“一考定終身”為普通百姓保留了公平的最後一道屏障。

一廂情願校長推薦制會否加重教育腐敗？為業已存在的升學腐敗再開方便之門。

教育奢侈論釋放出的危險信號

　　社會是現實的。與“七成家長認為教育費用高”相互對應的是去年3月24日《中國青年報》曾報道過：調查顯示 “四成居民認為與所受到的教育質量相比，當前的教育花費是不值得的”，並且持“不值得”觀念者比例更高。二者之間，很容易關聯在一起，聯絡的紐帶就是當下最嚴重的社會問題之一——大學畢業生就業難，以及大學畢業生薪資水平的低下。

遏制權力尋租才可信

　　為何自主招生“實名推薦”制在國外一些大學招生中能讓人放心？除了人家信用體系健全管用之外，很重要的一條就是監督和懲戒機制起作用。一旦出現問題，相關責任人要付出沉重代價。只有相關配套機制在遏制權力尋租上發揮作用，人們才會對“中學校長實名推薦制”有所放心。

校長實名推薦別將農村考生拒之門外

　　教育公平是人們一直在追求的，新任教育部部長更是向公眾表達了教育均衡為義務教育階段重中之重的願景。北大自主招生為此多開拓了一條通道，值得鼓勵，但倘若變成了“定向”，關閉了農村優秀高考生的希望之窗，那就並非改革初衷了。

相關閱讀

教育奢侈論釋放出的危險信號<br><br>

教育奢侈論釋放出的危險信號

把制度設計得讓校長靠得住

把制度設計得讓校長靠得住

復興調查

監督真空校長推薦制能否公平透明？我國信用考評體系尚不健全

中學校長推薦不如優秀學生自薦

　　美國等國家高中畢業生要上大學，都要先向高校寄送自薦信，自薦信是高校錄取申請入學學生的最主要依據。這些國家的學生自薦上大學制度，不但使高校能夠最大限度地錄取到雙方屬意的學生，而且可以在很大程度上防範權力濫用與腐敗發生，既充分體現出了高校自主招生性質，又能最大限度地確保教育公平。高中生自我推薦制無疑更值得借鑒與推行。

校長實名推薦雙軌不要變越軌

　　中學校長和大學校長要講良心。對於很多中學的重點學校來講，重點學校中間能夠符合推薦給北大的孩子可能不止一個兩個，在這種情況下，如果有一個農村的孩子，有一個城市的孩子，可能還有一個領導幹部的子弟。那麼這個時候推薦誰，就完全看中學校長的良心了。

把制度設計得讓校長靠得住

　　因此，北京大學應該大膽將自主招生走下去，要不畏人言，當然不畏人言不等於不顧人言，應多傾聽人言、傾聽民意，採取更公開、公正、公平的措施打消公眾疑慮。校長是靠不住的，在制度設計上要讓公眾易於監督，保證制度靠得住，校長能靠得住。惟有如此，自主和公正才能有所保障，徘徊在自主與公正之間的公眾疑懼，也才能少一些。

顧慮多多校長推薦制有何弊端？對造假者缺少有效的懲罰

實名推薦制為啥讓人不放心

　　當前教育領域存在的最大問題就是資源過於集中。由於校長自主推薦標準很難明晰、量化，具體操作中難免會出現偏差，將好的思路給走歪了。特別是被推薦者降低30分錄取的規定，不但沒有掙脫唯分數論的怪圈，而且極易演變成極少數有“背景”學生的降分特權，即使整個過程、信息公開，公眾也很難實施有效監督，從而導致對教育公平的更大傷害。

校長不能唯才是舉就是“弄虛作假”

　　“千里馬常有，而伯樂不常有”的感嘆提醒我們，強調獲推薦的學生，如存在弄虛作假等情形，一經發現，立即取消學生的被薦資格和該中學及校長的推薦資質，只是問題的一個方面。我們更需要強調一種責任意識，不能唯才是舉也是弄虛作假，是浪費人才資源的犯罪。

“校長推薦制”的運行環境令人憂

　　以北大的身份，對弄虛作假者，僅能以取消推薦資格作處罰，這顯然既沒有給造假者應有的懲罰，也難以震懾他人。外界誘惑難以想象的大，事後處罰卻出人意料的輕，這本身就大大增加了違規的可能性。北大不過是一所高校，雖然對此心知肚明，卻也無可奈何。

往期回顧

天價撈屍到底有何內幕？ <br><br>

天價撈屍到底有何內幕？

每日一問往期查詢

每日一問往期查詢

本期責編：
張托雅

　　“中學校長實名推薦制”怎麼看都像個良心活，因為它缺少對其中作假校長的最基本處罰。在考評和信用體系不完善的中國，這樣的制度到底到底能否持續並繁衍，著實令人擔憂。