體壇週報消息：鬧得沸沸颺颺的單一輪胎供應商制度終於收場，普利司通笑了，但F1卻哭了，這項運動實際上成為這一決定的最大輸家。
在F1從1950年誕生的半個多世紀以來，為其提供輪胎的廠商多達9家。不過，出於降低成本等種種原因，曾把F1作為最佳實驗場和廣告平臺的諸多廠商選擇了退出。而當米其林在2001年重返F1後，輪胎大戰成為F1的一個重要看點。
近兩個賽季，在國際汽聯的強勢主導下，輪胎規則經歷了一次無謂的反復：從2005賽季的一套輪胎跑完正式比賽，到2006賽季回歸傳統的想換就換。結果，霸主法拉利成為了規則變更的最大犧牲品，而雷諾的崛起則凸顯了輪胎在F1比賽中的決定性作用。
國際汽聯為單一輪胎供應商制找了三個理由。一是削減車隊因輪胎競爭而增加的開支，他們認為各車隊在輪胎測試上花費了大量時間和金錢，是導致F1成本上升的主要原因。實際上，兩者並沒有直接聯絡，在普利司通單獨提供輪胎的1999年和2000年，F1各車隊的成本同樣居高不下，即使實行單一輪胎供應後各車隊都大幅縮減輪胎測試，為了競爭大家還會把大把金錢撒到引擎、空氣動力學套件等的測試上，想通過單一輪胎供應制削減F1成本無疑是緣木求魚。
國際汽聯的第二個理由是控制F1賽車不斷提高的速度，而試圖用單一輪胎供應商制控制比賽速度，就像百米比賽讓選手穿一樣的鞋一樣可笑。最後一個理由更加站不住腳，沒有輪胎競爭的比賽，會比現在有輪胎大戰的F1更激烈？！
單一輪胎供應制對於F1運動的利弊，國際汽聯主席莫斯利和F1掌門人伯尼當然清楚，要知道，這一方案自提出後就飽受爭議。兩位大佬的堅持己見，絕非捍衛管理者權威如此簡單。他們如此“熱心”，直接原因是成本上升的車隊不斷要求更多的F1利潤分成。作為賽事管理者，國際汽聯寄希望削減成本穩定大局，實際上還是莫斯利在替老鄉伯尼罩場面。
眾所週知，F1是一項牽涉面廣泛的商業活動，金錢和利益決定一切是永恒定律。單一輪胎供應商制度讓普利司通再次實現壟斷，但天下沒有免費的午餐，普利司通中標的代價一定不菲。
責編：高穎