據中國之聲《新聞縱橫》報道，從4月10日開始，一直到昨天，在27天的時間裏，《京華時報》創造了一家媒體批評一個企業的記錄：他們一共使用了67個版面，向農夫山泉的標準門事件開炮，稱農夫山泉標準不如自來水，引發了不少市民對飲用水問題的強烈擔憂。而上面的這些數字，正是農夫山泉董事長鐘睒睒自己統計出來的。

　　針對一個月以來的激烈爭論，昨天，農夫山泉在北京專門舉行新聞發佈會，回應此前《京華時報》的報道。自然，這場發佈會從一開始，就註定了它既不能以平靜開場，也不會以平靜結束。

　　發佈會上，每當主持發佈會的農夫山泉董事長鐘睒睒的話題指向《京華時報》，在場的幾名京華時報記者都立即打斷，激烈回應。針對農夫山泉標準問題，農夫山泉稱，在當前食品質量國家標準正在修訂中的情況下，自己執行全國範圍地方標準中內相對要求更高的浙江省地方標準DB33/383，並從嚴執行。

　　鐘睒睒：也就是每一瓶水中具有的鉀鈉鈣鎂偏硅酸，是5項指標，DB33/383隻規定一項指標達到要求就符合合格産品。但農夫山泉向消費者和公眾承諾，五項標準必須同時符合。

　　而《京華時報》則認為，該地標在不少有害物指標上不如兩個強制性國標《瓶（桶）裝飲用水衛生標準》國家標準GB19298-200以及《生活飲用水衛生標準》GB5749-2006，即自來水標準。對此，農夫山泉方面稱，生活飲用水標準必須符合衛生標準和質量標準兩方面，衛生標準方面農夫山泉執行國家瓶桶裝飲用水衛生標準，而DB33/383為質量標準。

　　鐘睒睒：京華時報指責農夫山泉的標準不如自來水，沒有事實依據，農夫山泉今天要給你們出示的，是農夫山泉的企業標準。在浙江省衛生廳備案。企業標準的前言當中全文引用了浙江標準DB33/383 2005天然飲用水標準，並在文中增加了19298平常飲用水標準第一號第二號修改單，就是20065749、2006安全標準更加嚴謹後下達的修改單。這個裏面將總砷、鎘、硝酸鹽、溴酸鹽這四項指標重新調整到比較低的5749的基礎上。

　　鐘睒睒稱，在國家標準和地方標準都遵守的基礎上，還有一套更嚴格的企業標準。在産品方面，農夫山泉執行的是進一步嚴格的企業標準。農夫山泉方面直指京華時報，稱記者在寫稿過程中並未向農夫山泉方面求證，而記者則激烈回應，指出是曾發送採訪請求但並未得到回應。提問階段，《京華時報》記者開篇即強調：自己的報道經得起推敲。

　　《京華時報》記者：第一，我們來重申，我們自4月10號以來所有的報道，都不是與農夫山泉一家企業所謂的今天的爭鋒，而是我們在履行法律賦予我們媒體的輿論監督報道權，我們的每一篇報道都經得起推敲，而且都是客觀報道。

　　對於發佈會上農夫山泉針對標準的解釋，參加完整場新聞發佈會後，京華時報記者李斌表示很不認同：

　　李斌：我們就是質疑標準，從來沒有質疑過質量，因為質量是國家質量檢測部門的事情，因為他們還是在回避很多問題一直沒有説還是。比如説他們的地方標準，地方標準的很多獨立指標是低於國家標準的。你知道低了為什麼還要執行呢？在瓶子上改那麼個標準這麼難嗎？

　　看來，至少是在昨天的發佈會上，京華時報和農夫山泉還是爭不出個所以然。但是，農夫山泉卻正在實實在在地喪失他們在北京市場的領地。終於，在昨天的發佈會上，農夫山泉董事長鐘睒睒選擇了最強硬的回擊方式：關廠。

　　農夫山泉標準門爆出後，北京市桶裝飲用水銷售行業協會下發通知，建議北京市場農夫山泉桶裝水下架。此外昨天出版的《京華時報》報道稱：已向北京市質監局證實，目前質監部門已介入調查，暫時禁止委託公司生産農夫山泉桶裝水。鐘睒睒在發佈會上表示強烈不滿，宣稱，從6日開始，農夫山泉在北京的桶裝水工廠，關閉。

　　鐘睒睒：我們只有對不起北京的十萬消費者了。因為這樣的環境是不可能讓一個企業在這樣的環境下生産，一個協會的決定就可以讓産品下架，一個協會的決定就能讓京華時報登上頭版頭條，這樣的環境農夫山泉只能退出。

　　是否北京市場真如鐘睒睒所説，不再適合農夫山泉，這個不得而知，但是這起事件此前的持續發酵，給當前北京的桶裝水市場造成的影響卻是實實在在的。東城區磁器口附近的一家桶裝水配送中心工作人員告訴記者，這段時間農夫山泉的水遠沒有之前那麼好賣了，現在農夫山泉也暫停進貨了。

　　工作人員：訂農夫山泉的還有一小部分，問題是我們現在水還沒走完呢。進貨是進不來了，（再進貨）我們就得等通知了，現在各個都是代銷點，手裏僅有的一點（農夫山泉）水了。

　　北京不少桶裝水送水站採用的是購買水券來買水的方式，水站工作人員告訴記者，訂戶手上剩餘的農夫山泉水票可以全部免費更換成另一品牌，更換的品牌每桶要比之前農夫山泉貴兩塊錢，但這兩塊錢差價是由水站墊付，無需用戶來掏。

　　工作人員：可以改水。差價的話，雀巢是22，農夫山泉以前是20嘛，但是你手裏有農夫山泉的水票的話，可以直接換雀巢水就行。

　　記者：差價的話是廠家給你們貼呢還是你們自己補呢？

　　工作人員：不是，就是自己負責了。

　　而農夫山泉方面在發佈會上也提出了他們的解決辦法：對於願意繼續使用農夫山泉的訂戶，農夫山泉將用外地價格更高的四升裝的水足量替換。賠償消費者的同時，農夫山泉也對《京華時報》提出賠償要求。昨天上午，農夫山泉官方微博稱，已經向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。關於6000萬索賠額，農夫山泉方面表示，對於此次標準事件影響，6000萬損失是在起訴京華時報時已發生；對於關閉北京工廠産生損失問題，鐘睒睒表示估計將損失500萬利潤。而對於農夫山泉將此事訴諸法院，《京華時報則》表示，願意看到這樣回歸理性的手段。

　　京華時報：而農夫山泉在全國數百家傳統媒體和網媒購買廣告的行為屬於謾罵，是極其不理性的。我們也很高興的看到農夫山泉終於回歸理性，採用法律的手段起訴京華時報，而不是像之前那樣的行為，到處去買版去謾罵。

　　這場發佈會可謂是刺刀見紅，媒體與企業的看法也可謂天壤之別。但是，作為消費者，其實這些都不是我們最關心的。我們唯一想知道的是，這水，我們到底能不能放心喝？事情進展到這個階段，不論是媒體還是企業，自説自話恐怕都不成了。在這個節骨眼，誰能借老百姓一雙慧眼，看清農夫山泉這紛擾的水質呢？食藥監部門，該出手了吧？（記者潘毅 侯艷）