●與其一刀切的禁止“群租”，不如進行疏導和規範，加快投入使用公租房，盤活閒置房，規範租賃市場，降低提取公積金用於支付房租的門檻

　　一套100多平方米的普通住房，被分隔成38個“房間”用於出租，住在其中的人們“每天躺下睡覺，站起來上班，幾乎一聲不吭”——你能想象那是怎樣的一種窘迫生活嗎？

　　這是最近媒體報道北京、武漢等地“群租”現象時所舉的一個例子，看著報道中對群租生活的描述，不禁讓人心酸。群租生活不僅令居住者尷尬，也對他們的生命財産安全形成威脅，給周邊社區環境和治安也帶來一定隱患。

　　在北上廣這些房租比較高的一線城市，群租現象早已存在。為了避免群租帶來的種種危害，各地前幾年都出臺了規定禁止群租，然而收效並不明顯。房産仲介説，現在在北京一些地段好的區域，一套兩居室房子隔成四五間出租是“很平常的事兒”。令人吃驚的是，以前大多是低收入者才會選擇群租，而如今的群租者中，不乏月薪五六千元的城市白領。

　　群租之所以屢禁不絕、甚至愈演愈烈，歸根結底是因為有需求、有市場。近幾年一線城市房租價格飛漲，以北京為例，2009年2月至2010年2月，房租均價上漲11.5%；次年同期上漲17.5%；進入2012年以後，不少區域以20%的速度上漲。如今在西單、中關村等核心地段，一套普通的一居室每月租金往往要達到五六千元。同時，原來低收入者賴以居住的地下室被禁止用於出租居住，不少地方的城中村也相繼被改造。無奈之下，負擔不起高房租的人們只好選擇群租。

　　對管理部門而言，禁止群租，實際操作困難也很大。租房是相對私密的行為，租給誰、幾個人住，通常情況下沒有公共平臺可以查詢。除非管理人員挨家挨戶核對，否則群租現象很難被及時發現。因此，要制止群租現象繼續蔓延，靠簡單的一紙禁令顯然是不夠的。

　　之所以要禁止群租，主要是為了避免群租帶來的種種安全隱患。既然如此，與其一刀切的禁止，不如進行疏導和規範，為這種多人合租的房屋制定一些標準，如房屋面積、合租人數、人均居住面積和衞生設施等。也可以允許一些符合條件的地下室用於出租，設定門檻，盡可能地杜絕安全隱患。

　　更積極的方法是，加快建設並推出公共租賃房，而且要逐步放寬申請者的戶籍限制，這樣能在很大程度上減輕租房者的經濟負擔。隨着地鐵等公共交通設施連接公租房小區與城市中心，公租房的吸引力會越來越大，人們也就不必非要蝸居在群租房裏。

　　其實，現在很多城市的老城區裏都有大量的閒置房屋，但由於租賃市場一直不太規範，很多人不願出租，導致租賃市場供需失衡，租金只漲不跌。若能盤活這些存量房，讓房東和房客都能放心的租房，有助於穩定市場租金水平，進而緩解群租現象。

　　此外，住房公積金主管部門也應該採取措施，讓更多的人了解公積金的用途，降低提取公積金用於支付房租的門檻，加快辦理的速度，讓公積金更好地支持租房族。

　　只要在可能的情況下，人人都想擁有體面、舒適的住房，但凡有更好的安身之地，沒有人會選擇群租。了解群租屢禁不絕的根源，想辦法滿足這種需求,才是遏制群租現象的根本途徑。