資料圖片（新華社發）

　　圍觀

　　“水價要提至30元到40元一噸才行，我支持水價上漲。”央企“中國水務”董事長王文柯12日説。

　　“水價的決定因素，不能是只如發改委規定的那樣，由生産成本來決定，現在要以節約水源為目的，來決定供水的價格。”他認為，水價至少要提高十倍才合理，30元到40元一噸。

　　在他看來，較高的水價能有效遏制水資源浪費：“目前用水成本在家庭開支中佔比小，沒有家庭因為交水費而交窮的。如果交水費導致一些家庭生活困難，政府可以給予這些家庭補貼。”

　　他認為，高價水費完全成為水務企業的利潤並不合適，只能是一部分作為企業的收益，另一部用於水資源的保護、廢水處理、海水淡化等。 ——據《證券市場週刊》

　　荒謬

　　大米也要漲價？

　　南寧客：沒有家庭因為交水費而交窮的，看到這個我懵了，難道要因為水費而拖垮家庭才正常？以後窮人連水都喝不起了。

　　見風留：電費、天然氣費、垃圾費……沒有家庭因為交這些費而交窮的，難道都要升價？

　　貓兒子他爸：目前大米在日常開支佔的比重太小，也應漲價十倍，減少浪費……

　　調侃

　　水價參照金價

　　我也愛你：自來水應該參照黃金定價，這叫惜水如金！

　　愛心氾濫：以後洗個澡都要100元水費？為了省錢，人人都變得很臟，怎麼辦？

　　austenluck：把老百姓成天“豬肉湯”“雞肉湯”地營養著，還免費送調味包，各種色彩的調料從工廠源源不斷地供應，這麼一算，才“40元一噸”簡直太便宜了。

　　聯想

　　呼吸應否收費？

　　螳螂川語：趁著空氣現在不收費，趕緊深呼吸吧。

　　玉麟：建議每人每月呼吸收費100元，這樣來錢更快。

　　語非：將來曬太陽也要收費了，按窗口的大小收陽光稅。

　　思考

　　難道説漲就漲？

　　北岸：誰有權力將自然資源據為己有、説漲價就漲價呢？一提管理必定漲價，難道管理就等於漲價嗎？

　　伊人一號：誰都想從百姓兜裏撈點錢，好像這才算管理。賣房子多收點錢，火車票多收點錢，景點多收點錢，天然氣多收點錢，看電影多收點錢……

　　laozhang：我們交了那麼多稅，政府不能補貼點嗎？先治源頭的污染才對，別老想著與民爭利。

　　感慨

　　水質復清再説

　　未見江心月白：窮人不會因為現在水價低就浪費水，一分錢也是錢，富人也未必會因為水價高就節約啊。

　　憑橋觀舟：若能讓河水回到以前水平，水價漲到300元我也贊成！用不起就把水錶拆了，要水就去河裏挑……

　　支持

　　應該適當漲價

　　2710y：目前水資源價格偏低，企業從成本考慮，對改進節水工藝不積極，導致的結果是對水資源的重復利用率低，造成水資源浪費。所以適當提高水資源價格還是合理的。但水費不至於漲十倍吧。

　　本專題整理 楊平（感謝新浪搜狐網友）

　　點評

　　公共政策不能只有經濟思維

　　就像一提到治理城市交通擁堵，就想到徵收汽車排污費一樣，一提到節水，就想到漲水價。如果這種“經濟思維”左右公共政策，一刀切的“漲”聲一片，其負面效應顯而易見。不僅增加民眾的生活負擔，而且在水漲船高之下，讓資源高耗的排污企業討到了更多“便宜”。本來，根據英國經濟學家庇古提出的“庇古稅”徵收理論，就是要通過排污者承擔成本的手段解決外部環境“不經濟性”的問題，但水環境“生病”，讓普通百姓跟著“吃藥”，只會進入“錢再多也買不回清水”的治理怪圈。何況公共政策一旦被部門利益所綁架，“節能減排”可能淪為某些部門撐滿錢袋子的時髦馬甲。·梁江濤·

　　漲10倍不現實

　　目前並沒有權威數據證明中國水價不合理。儘管2005年有數據顯示中國水價僅為國際水價的1/3，但這是舊數字，不少城市後來已多次上調過水價，有的城市一次漲幅就達50%。今天中國水價與其他國家水價相比是高是低，希望權威部門公開最新數字。需要説明的是，不能簡單比較各國水價，還應比較人均收入，比較各國的水價機制，看看中國水價機制是否合理，是否需要調整。

　　儘管水價上漲10倍有利於全民節水，但要看到，大幅上調水價並不現實，因為要考慮居民承受力。與此同時，水資源緊張不只是因為價格，更與水資源管理和投入不到位造成的水浪費有關。比如，住建部曾透露，全國每年因為跑冒滴漏損失掉的水是20%，原因在於管網老化等，而這就要追責供水公司了。

　　即使水價上漲10倍，能節約多少水也值得懷疑，因為在多次上調水價後，很多普通百姓已經重視節約了。而對於高收入者、有錢企業的用水，即使水價上漲20倍，照樣會浪費。 ·張海英·

　　（原標題：水價至少漲10倍？一説節約就想升價！）