鳳凰古城售票迎來第一個週末，不少旅店的住宿率為0。據悉，鳳凰縣政府日前與當地商戶舉行座談。商戶抱怨近日生意冷清，鳳凰縣副縣長表示做生意搞投資，本來都有風險，很多人不是在乎這個門票多少的，工商局長則向商戶説“你曉得我們是一條船上的”(4月14日《京華時報》《瀟湘晨報》)。

　　在輿論質疑、批評，商家集體抗議的情況下，鳳凰縣沒有反省，而是以種種説法來安撫眾商家情緒以繼續維持“一票制”政策。這些説法不僅道出了景區收費的實質問題，而且明顯折射出官意比民意更為強勢。

　　“你曉得我們是一條船上的”，此一語道破地方政府並不是一個保持中立的“裁判員”，更像一個景區“收費員”，還和商家站在了一條船上。這意味著，地方政府混淆了自己的角色。但是，地方政府果真和商家是在一條船上嗎？顯然，不一定，當雙方利益一致時確實會在一條船上，但是當雙方利益不一致時，地方政府會以自己利益為重。

　　更值得注意的説法是“很多人不在乎門票多少”。遊客真的不在乎門票嗎？顯然不是。當然的確也有一些人不在乎門票多少，比如，公款遊玩或者是收入來源不明者。另外，部分高收入人群可能也不在乎景區門票，但遊客中高收入者又有多少呢？難道説作為公共資源的景區，要變成公款出遊人群、高收入人群的專屬景區？

　　儘管“很多人不在乎門票多少”是地方官員的主觀判斷，是安撫歇業商家的話，但這句話折射出不少值得我們反思的現象，比如説，由於公款旅遊之風沒有徹底剎住，景區門票價格再高也會有人遊玩。再比如，雖然很多景區在收費在漲價，但仍然遊人如織，就給人一種錯覺——很多人不在乎門票。

　　對於很多景區收費或漲價之後仍然火爆的現象，筆者認為應從三個角度來分析：一是由於絕大多數景區收費或漲價，遊客無奈地接受了這種事實；二是由於很多景區的特色具有唯一性，所以不論收費還是漲價遊客照來；三是法律對景區收費和漲價缺少實質約束，收費、漲價現象普遍，遊客只能接受，沒有選擇。

　　坦率説，鳳凰古城實行“一票制”對商家生意的影響，很可能是暫時的。在無奈的現實面前，在景區普遍收費、漲價的情況下，遊客很可能會慢慢接受鳳凰古城“一票制”。這其實是比較可怕的，一方面是遊客不能堅持“用腳投票”；另一方面，在強勢的景區收費面前，遊客只能任人宰割。

　　在筆者看來，不妨以此次鳳凰古城收費風波為契機，推動中國景區公益化改革或票價規範化改革。因為這場風波具備了推動整體改革的某些要素，如群眾基礎、輿論氛圍、收費效果等，雖然付出了不小的代價，但也是一個難得的社會實驗樣本。(北京 張海英)