今天上午，廣東省高級人民法院對原告北京奇虎科技有限公司訴被告騰訊科技(深圳)公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛一案作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求，騰訊公司不構成壟斷。據悉，這是國內首個在即時通訊領域對壟斷行為作出認定的判決。 本案審判長、廣東省高級人民法院民三庭副庭長張學軍在宣判後，接受了記者採訪，對判決進行了詳細解讀。

　　記者：張庭長，這個案件引起了很大的關注。

　　張學軍：是的。這是廣東互聯網領域裏的首個反壟斷糾紛，原、被告雙方都是行業內知名企業，訴訟標的額也高達1.5億元。

　　記者：案件的審理的關鍵是什麼？

　　張學軍：關鍵就是對相關市場的界定。相關市場是經濟學家常涉足的研究領域，它有時由一個商品構成，但通常是由一組具有競爭關係的商品組成的商品集合。對傳統産業的相關市場界定已經很複雜了，互聯網環境下的産品界定更加困難，給法官帶來很大的挑戰。

　　記者：什麼挑戰？

　　張學軍：這個案件要求法官不僅要具備深厚的法學功底，還有對經濟學理論和和互聯網行業經營狀況都有較深的涉獵，否則很難辦好這個案件。這個案件光證據材料就多達幾百項，是用推車推進法庭的，甚至在剛過去的農曆春節，合議庭法官都還在加班撰寫裁判文書。省法院的院領導和庭領導一直強調加強法官政治素質和業務能力的提高，加強國際視野和全球眼光的培養，我們在這個案件的審理中深深體會到這是非常正確的。

　　記者：原、被告在反壟斷案件中的訴訟策略是什麼？

　　張學軍：可以用分母和分子的關係來比喻。相關市場是分母，而被告的市場份額是分子。如果訴訟中，把分母界定的越窄，份額就越大，被告就越有可能構成壟斷；相反，分母被界定的越寬，那麼份額就會越小，就説明被告不佔支配地位。所以，原告希望越窄的分母越好，被告則相反。

　　記者：經濟學上與司法實踐對壟斷標準的認定上差異在哪？

　　張學軍：反壟斷法的目標是保護競爭和消費者，但它並不反對壟斷。那些通過自己的技術創新、經營管理、價格優勢等獲得了支配地位的企業並不是反壟斷法反對和禁止的對象，只是法律反對濫用支配地位來限制和排除競爭。因此，從司法角度而言，對相關市場的界定越準確，對同一個市場中的競爭者，也就是原、被告雙方來説，就會越公平。

　　記者：市場是無形，它看不見、摸不着，我們法院要如何界定？

　　張學軍：當前相關的法律和法規主要針對傳統市場的界定，而對於飛速發展的互聯網領域來説，如何將這些法律規定和立法精神適用到新領域，是需要有敢為天下先的精神的。對於本案，我們採取了需求者替代法，綜合價格、質量、功能、獲得産品的難易等因素作為參考變量，從相關權威調查數據出發，看用戶是否會選擇其他替代品；同時，也適當考慮供給替代，即考慮其他互聯網企業的進入門檻。

　　經過研究，我們在本案中最大的創新是將假定壟斷者測試應用到互聯網領域相關市場的界定中來。一個被假定的壟斷者，在持續一段時間適度提高價格，結果消費者轉向了其他替代品，那麼替代品與訴爭産品則屬於同一市場；反之，則不屬於。比如，假定百事可樂提價的話，消費者若轉向選擇可口可樂，那麼二者就屬同一市場，有競爭關係。在本案中，我們就認為如果QQ開始收費的話，用戶一定會轉而選擇免費的“提供即時通訊服務的微博”，或者轉而選擇“只提供單一視頻服務的即時通訊”。

　　記者：互聯網行業一直處於日新月異的變化中，一些企業今年還是“領頭羊”，可能明年就面臨退出的危險。對於互聯網行業壟斷行為的又該怎麼認定？

　　張學軍：互聯網行業的主要特點：一是創新快，尤其網絡技術的發展非常快，幾乎一天一個變化。前不久還在説服務器理論，現在就是雲儲存的天下。今天，你可能還是老大，明天就沒準沒落了。二是商業模式很容易被複製。企業今天主要做殺毒軟體，明天可能涉足搜索、視頻分享等領域。因此，對於互聯網領域，要有一個相對動態的考慮，而不應該把認定壟斷的時間界定在糾紛發生的某一個節點內，而要適當延伸。

　　互聯網行業是尤其要特別保護的一個領域，因其高科技、無污染、節約能源，有傳統行業而不具有的優勢。因此，用市場自身的手做調節，可能比簡單地用外力去干預會更好。

　　記者：在庭審中，原告一直強調客戶粘性的問題，也就是説，QQ用戶關係圈一旦固定下來，就很容易導致用戶被鎖定在QQ的軟體上，從而妨礙競爭、排除對手。

　　張學軍：合議庭經過認真研究，認為這種理論是不成立的。事實上，Facebook調查過，用戶雖然有一個廣泛的社會關係網，但是與他經常發生聯絡的親密關係人一般不會超過6個。且根據CNNIC調查，市場上同類型社交軟體特別多，一個用戶同時註冊2到3個即時通訊軟體的超過60%。一旦某個軟體的服務不好或者收費的話，用戶很可能會轉向其他軟體，並帶走關聯用戶。所以，網絡效應不構成互聯網壟斷門檻。

　　記者：3Q大戰發生時，被告騰訊公司讓用戶在360軟體與QQ軟體中二選一的行為，您怎麼看？

　　張學軍：當然本案由於原告對相關市場的界定錯誤，因此就不存在濫用支配地位的問題。但我們假定如果某個公司在具有支配地位的情況下，還要逼用戶要麼選擇自己，要麼選擇對方的話，就很可能導致用戶卸載對方的軟體，這是排除、妨礙競爭的典型表現。其實，這種行為具有違法性，是非常危險的。

　　記者：騰訊公司認為這是自力救濟的表現，因為當時很緊急。

　　張學軍：這種説法有它的客觀背景，互聯網企業的損害擴散極快，一夜之間就可能造成一個企業名譽掃地。然而，對於本案而言，在當時的情況下，被告完全可以向法院申請訴前禁令，緊急啟動明令奇虎公司停止侵權行為的法律行為，而不應當魯莽、非法行事。讓用戶“二選一”的做法不符合民法上的自力救濟，不合法合理。

　　記者：原告360軟體是殺毒領域；而被告的QQ軟體是即時通訊領域，這兩個不同領域的企業怎麼會形成關於競爭的反壟斷訴訟？

　　張學軍：反壟斷糾紛的訴訟主體可以是公民個人，也可以是競爭者。那麼，為什麼本案的原、被告不同專業領域的企業，會成為競爭者？事實上，現在的互聯網競爭已經趨向日益平臺化的競爭。比如，一個企業先利用自己的微博，搭建了一個平臺，接着在這個平臺上做新聞、視頻、通訊等，提供更多免費的基礎服務吸引更多的用戶，通過增值業務和廣告來盈利。所有的互聯網最後競爭都是通過吸引用戶來贏得增值和廣告業務，而競爭的結果會導致市場的産品趨於同質化。

　　記者：在互聯網的競爭中，常常出現企業聯盟的情況，集體圍剿競爭對手的情況，這是否構成壟斷？

　　張學軍：反壟斷法有對共同行為人排除妨礙競爭的行為進行認定，但要具體情況具體分析。在這裡，我要提醒的是互聯網不應該成為一個叢林，適用叢林法則去弱肉強食。互聯網競爭應該是一種有序的競爭，它必須在法律規定的範疇內進行。無序的惡戰最終會損害用戶的利益，而用戶的利益也是反壟斷法所保護的範疇。互聯網企業不僅對股東有責任要賺錢，更應當承擔社會責任，比如尊重他人知識産權，誠實信用，為用戶提供更好的服務等等。