北師大中國收入分配研究院研究報告稱，中國已基本具備徵收遺産稅條件，開始徵收遺産稅時機已成熟，並建議將500萬元作為遺産稅起徵點。報告分析，按遺産稅收入達稅收總額的2%計算，2012年我國稅收收入超過10萬億元，此項即能收入2000億元。（3月3日《京華時報》）

　　鄧海建（江蘇媒體人）：近年來某些“坑爹”亂象，深度撕裂了社會情緒。以遺産稅彌合這種斷裂與不公，成為主流的聲音。

　　中國開徵遺産稅，確實到了箭在弦上的時刻。一者，統計部門的數據顯示，我國基尼系數越過了貧富差距的警戒線；二者，眼下結構性減稅正熱，高端稅負當增；三者，即便從國際上的實踐而言，統計稱，對遺産徵稅國家多是當今最具競爭力、科技領先的國家，其GDP總量佔到全球總量的70%以上。

　　于窮人而言，過程公平可能比什麼都重要。對於過度佔有造成的貧富分化，應當用遺産稅這種定向調節工具加以引導和遏制。承認先賦的差異，但制度應該彌合過大的差距，遺産稅無疑是拉平“起跑線”的重要一環。

　　張楓逸（河南公務員）：在財富缺乏透明度的語境下，遺産稅一旦開徵，必然面臨徵稅對象、徵稅基數的不確定性，削富濟貧也面臨諸多變數。

　　説到財富不透明，公眾最直觀的感受莫過於胡潤百富榜上的“城頭變幻大王旗”。財富的不透明，一方面在於隱性收入佔據相當比重。前不久，國務院坦言，當前隱性收入、非法收入問題比較突出。專家指出，權力尋租實現的聚斂財富、公共資金的人為流失等，都是其重要來源。在此情況下，開徵遺産稅可能加速轉移財富的步伐。同時，目前中國沒建立個人財産登記制度，産權評估體系也不夠完善。

　　目前個人所得稅已然面臨“工薪階層納稅、富人群體逃稅”的質疑，開徵遺産稅很可能製造新的不公，不能對真正的富人精確打擊，反倒誤傷中産階級。臨淵羨魚，不如退而結網。與其憧憬和覬覦遺産稅，倒不如老老實實補上財富透明這堂課再説。

　　舒銳（北京法官）：目前反對開徵遺産稅的聲音不少，主要依據是：國人的遺産稅意識薄弱；我國尚沒完善的財産登記制度、評估制度和監控手段；徵收遺産稅將引發資産外流。

　　這些，其實並不能成為反對遺産稅破繭的理由。首先，遺産稅可以參照個人所得稅的模式設立合理的起徵點和累進稅率制，避免給大眾帶來不必要的負擔，這也是其他國家的普遍選擇。其次，目前諸多銀行已經在技術上實現了存款信息全國聯網查詢。再者，資産外流並不是徵收遺産稅的必然結果。資産會不會外流，主要取決於資産本身的合法性，以及當地市場環境和對私有權的保護力度。

　　開徵遺産稅的確會遇到配套制度暫缺、一部分人反對等難題，這就更需要決策者具備迎難而上的勇氣，預估風險並解決問題的能力。

　　龍敏飛（雲南媒體人）：必須承認，開徵遺産稅，能通過“削峰填谷”，縮小貧富差異。眾所皆知，二次分配是促進公平的有力手段，開徵遺産稅的價值便是促進社會分配的公平。

　　事實上，徵收遺産稅時機成熟與否，很難有定論，畢竟它背後存在複雜的博弈，不能靠簡單的數據分析。有學者稱時機不成熟，也有專家説“恰逢其時”。既然如此，開徵遺産稅，不妨摸石頭過河，繼而騎驢看唱本——邊走邊瞧。當然,在此過程中,要聽取民眾訴求:比如，起徵點不應“一刀切”，而應視地域發展水平等而定。