陶小莫/畫　　　

　　毛建國

　　1月15日,有網帖曝出國企珠海金融投資控股公司總經理周少強等人,在當地一家豪華會所公款消費，一頓飯僅紅酒就喝了12瓶，其中有拉圖、奧比昂等名酒，總價高達七八萬元。珠海市國資委紀委調查後稱，當晚只喝了6瓶，另6個空瓶是“學習紅酒知識的道具”。此論一齣,輿論譁然，周少強也被一些網友戲稱為“學酒哥”（2月4日《新民晚報》）。

　　看了珠海市國資委的回應，很多人感慨，連説謊都不會。估計相關方面也挺憋屈的，12瓶酒放在那裏，要想應付民意實在很難。只要不是真話,怎麼説都是低級謊話。

　　“學酒哥”給我們帶來的直接刺激有兩點：其一，公款吃喝氾濫，嚴重超乎想象。前兩天,有消息稱,現在請領導吃飯至少要達到500元一位的標準,基本上“800元一位的才像個樣”，再加上煙酒，一桌兩萬元小意思。

　　國家統計局1月18日發佈的數據顯示，2012年全國城鎮居民人均可支配收入24565元，農村居民人均純收入7917元。城鎮居民辛苦工作一年，只不過一頓公款吃喝；農村居民一年收入，竟然還吃不到一桌公務宴。可現在看，這還只是“小意思”。“學酒哥”僅酒就喝掉七八萬元,再加上菜，沒個十萬元下不來。即使一個中産階級，一年收入也不夠吃這麼一頓飯吧？

　　其二，遏制公款吃喝，難度超乎想象。酒到底是12瓶還是6瓶，只是量的差別，並不影響質。退一步講，即使只喝了6瓶酒，高達三四萬元,難道就不夠驚人，就不應該懲罰嗎？國企公款吃喝，國資委是第一責任人,可現在珠海市國資委竟然拋出了“道具説”，很明顯一屁股坐到了企業那邊。人們不能不懷疑，“學酒哥”當時招待的是不是國資委的領導？而當監管失守時，那麼公款吃喝還能夠遏制得住嗎？

　　相對於空瓶是“學習紅酒知識的道具”，更可怕的是監管成為遏制公款吃喝的道具。不怕官員好吃好喝，就怕監管形同虛設。只要監管發揮作用,達摩克利斯之劍高高懸挂在頭頂上，就會對官員形成威懾力。可一旦監管成了道具，不僅約束不了公款吃喝的官員,反而變相保護,那麼轉變作風，遏制奢靡之風，都難免會成為一陣風。這時候，無論是把權力納入制度的籠子,還是鼓勵社會監督，都難免會成為一句空話。

　　這段時間，遏制奢靡之風成為了共識，體現在政府層面,出臺了文件,作出了要求；體現在現實層面，公款吃喝也確實減了不少。但從媒體的調查來看，公款吃喝依然存在。究其原因，很重要的一點就是監管存在“道具化”的跡象。都在強調高度重視，可現實中有幾起公款吃喝是由權力部門自己發現的？可以説，只要監管成為道具，那對遏制奢靡之風成為一陣風的擔心，就決非杞人憂天。

　　從這一意義上講，相關方面既要查清“學酒哥”的真相到底是什麼，也要向社會説明為什麼拋出“道具説”？這裡的監管是不是一種道具？面對“道具化”的監管，應該拿出一個解決的方案,應該給公眾一個説法。