□社情觀察

　　馮海寧

　　“總會降的，我這半空油箱再堅持一兩天，”11月14日，上班族小王跟記者這樣説。14日各監測機構的三地原油價變化率都已經過-4%，但人們期待的本年度第八次成品油價格調整最終爽約。據悉，這是今年來第三次沒有準時調價(11月15《京華時報》)。

　　按照現行《石油價格管理辦法(試行)》規定來説，這次油價調整的確是爽約了。據悉，距上次9月11日的調價已經遠超了22個工作日，三地原油價變化率也已經觸及-4%的調價紅線。

　　儘管有分析人士認為，本週調價基本已成定局。但是，這僅是一種預測，有待事實來檢驗。在筆者看來，不管本週是否調價，只要是在約定時間沒有準時調價，都應該向公眾及時進行解釋説明，包括此次爽約是什麼原因，具體調價是什麼時間。如果向公眾詳細解釋，市場就有明確預期。如果不及時進行解釋和説明，不僅部分車主“傻等”著降價，希望有可能變成失望，而且還有可能讓公眾産生這樣一種認識，即不及時降價的原因或許是為了增加壟斷油企的收入。之前，有人就曾算過一筆賬，成品油價格晚降價一天，中石油、中石化等企業就會多賺至少一個億。

　　據悉，今年2月和3月兩次漲價時沒有及時調整，當時相關部門的解釋是“為穩定民生延緩調價”。顯然，延緩漲價公眾是歡迎的，而延緩降價公眾則不高興，因為這意味著公眾要多支付一些油費。其實，不管是延緩漲價還是延緩降價，都是不可取的，意味著現行成品油定價機制缺乏約束力。

　　我們之所以制定成品油定價機制，不僅是為了讓油價調整更合理，而且也是為了讓公眾對調價有明確預期。顯然，多次沒有及時調價，就會讓車主和市場的預期落空。既讓市場失望或者混亂，也讓調價制度公信力遭受質疑。因此，對於油價調整爽約，我們還需反思和糾錯，以回歸到“守約”的道路上來。

　　首先需要反思影響油價調整的因素，除了《石油價格管理辦法(試行)》外，還有什麼？究竟是民生因素還是油企因素？其次需要反思現行成品油定價機制存在哪些不合理因素？如何進行調整？很顯然，既然爽約，説明成品油定價機制欠合理。那麼，該如何改革現行成品油定價機制使其合理呢？

　　在筆者看來，應該從兩方面進行糾錯：一方面，在現行成品油定價機制沒有改革之前，如果在調價時間上爽約，應該通過及時的解釋和説明，以消除市場猜測，避免車主誤判；另一方面是改革定價機制。前者是對現行成品油定價機制缺陷的一種臨時修補，後者是徹底完善定價機制的一種有效舉措。

　　儘管之前有關部門在爽約後解釋是“為穩定民生延緩調價”，但這是事後解釋，而不是在約定的調價時間點之前進行説明和解釋。事後解釋，效果無疑打了折扣。儘管改革成品油定價機制已經被確認，也傳遞出“擬將成品油調價週期縮為10天”等信息，但何時出臺新的成品油定價機制，還不得而知。

　　據最新消息稱，國家發改委將於16日淩晨落實調價。而另有不少分析師認為，新機制近期推出可能性小。在筆者看來，近期發佈新機制的可能性的確很小，至少，新機制還沒有公開徵求社會意見。此前，有關部門負責人曾承諾向社會公開徵求意見。

　　今年7月，發改委價格司副司長周望軍表示，油價下調的條件已經滿足，7月11日調價時間窗口開啟的同時油價將下調，下降幅度將超過4%。果然，油價準時于11日淩晨下調。筆者曾撰文推崇這種“預告式調價”。希望這種“預告式調價”能用到每個調價窗口。如果提前預告，爽約就不會産生負面影響了。