眾大陸學者指陳光標散錢是暴力慈善

■ 本報記者 杜志瑩

　　江蘇省黃埔投資有限公司董事長陳光標一直慣用的“高調現金式”慈善，在1月26日至2月1日到台灣行善期間，受到當地人民抵制。儘管如此，台灣民調機構顯示，絕大多數台灣民眾對於陳的行善方式，仍然予以認可。但在大陸方面，幾乎所有學者都對陳進行了口誅筆伐，稱這種方式是慈善的一種倒退。

　　正如陳每次高調行善之後總會留下爭議無數，這次也不例外。希望在諸多爭議中，公眾至少可以進一步厘清公益慈善的概念和邊界。

　　1月26日至2月1日，陳光標率領50余位大陸企業家赴臺，捐出新台幣近5億元(人民幣1.12億元)，在春節前為台灣低收入戶及弱勢族群寒冬送暖，每戶原則1萬元，給貧困者最多5萬元慰問金，至少上萬人受惠。

　　原本，這些慰問金包裝成紅包，由貧困戶排隊上臺領取，並鞠躬感謝，這種在大陸暢行無阻的“陳光標式慈善”遭到一些台灣人民的反對，稱這樣做是對受贈人的不尊重，希望善款由台灣的民間組織代為發放，保護受贈人的尊嚴。

　　陳光標顯然對其善款由民間組織轉發不樂意，稱“啞巴吃黃連”，對於連捐一分錢都要高調的陳光標來説，還真是“有苦吐不出”。

　　台灣的慈善環境與大陸的慈善環境顯然不同，在慈善的過程中，更多的是將受贈人的尊嚴和感受放在第一位，捐贈人反而是要對受贈人進行感恩，而不是反過來。

　　“如果以喪失受贈人的尊嚴來獲得自己的某種滿足，這是一種慈善的暴力行為。”南都公益基金會理事長徐永光在接受《公益時報》記者採訪時直言不諱，他明確指出，“陳光標式慈善”是一種慈善的倒退。

　　慈善的倒退

　　中國裸捐第一人，也是以捐款救難聞名的陳光標，揣了大筆的現金到台灣要給貧困戶發紅包。沒想到卻遭到不少質疑。最初幾日，可以説是罵聲不斷，有人甚至要陳滾回去。

　　但是罵聲並沒有阻止陳光標一行的腳步，陳光標依然高調地行善，甚至比原來還高調了，所到之處，各路媒體圍追截堵，眾星捧月。2月1日，陳光標在離臺之前表示，自己已兌現承諾，捐款超過5億多元(新台幣，下同)，並還會組織愛心企業家感恩團赴臺，屆時會真正的“低調、再低調”。

　　原本以為這次可以像在大陸一樣高調行善的陳光標，在徵求了台灣民眾意見後入境隨俗，將大部分善款捐贈給台灣民間組織代為發放，只有少部分公開以紅包形式捐贈。陳光標強調，下次再到台灣時，會真正的“低調、再低調，符合更多台灣民眾的口味”。

　　陳光標表示，這次公開發放的善款有8300萬元，同時也低調處理了一部分，其中包括台灣一些基金會要求不要曝光的捐款。全部捐款已超過他預計的5億元。他一定會把台灣之行的歡樂和快樂帶回大陸。

　　“光標愛心團”過去在大陸行善捐款時，為求過程公開透明，一向不通過其他單位轉介，而是一對一親自交善款給貧困戶，直接派發紅包。“在大陸的時候，陳光標就已經樹立了壞榜樣”。清華大學人文學院經濟所博士後研究員郭宇寬説。

　　“陳光標的做法是對於現代慈善的否定，他的這種慈善方式之所以在大陸還有市場，因為我們現在的慈善總體比較落後。”徐永光在接受記者採訪時説。

　　陳光標把慈善倒退到了一種傳統的做法，這種做法在世界慈善史上是早已受到批判的。120年前，卡耐基就在《財富的福音》裏説，富人的佈施式的慈善與其説是偽善，不如説是作惡。

　　“實際上，陳光標式的慈善是在養懶，慈善的錢應該用在幫助提高受贈者的能力，讓受贈者有能力去改變自己的命運，一百多年以來，陳光標式的慈善模式在世界上早已被拋棄，在中國之所以還存在，是因為我們的慈善還比較落後，而台灣是現代慈善比較發達的地方。”徐永光表示。

　　實際上，很多人對陳光標的做法很不屑，但陳光標畢竟用的是真金白銀，他是個好人，但是慈善的方式很有問題。“真金白銀不一定這麼花，難道用了真金白銀就對嗎?真金白銀難道不應該花的更好一些嗎?所以我不贊成陳的做法。”徐永光説。

　　這樣的散財式的慈善並不始於陳光標，這樣的散財，跟隨便抓一把錢在大街亂撒一樣，除了滿足撒錢者的某種心理需要之外，對於窮人沒有多少益處。而且，給窮人直接發紅包，這樣會讓窮人養成依賴，對他們以後的生計反而是毒藥。

　　徐永光認為，在台灣等慈善事業相對發達的地方，陳光標的做法受到抵制一點也不奇怪，“僅僅從慈善的進步和後退的角度説，陳的做法是現代慈善的倒退，我當然是鮮明的不贊成。”

　　對受贈人帶來傷害

　　台灣的慈善環境顯然更成熟，陳光標讓受贈人排隊、上臺領紅包、鞠躬感謝等方式遭到了部分縣市的抵制，有些縣市明確拒絕了陳光標的捐贈。

　　“陸委會主委”賴幸媛發表聲明，她強調慈善是件好情，臺當局不會阻擋，但“對於給的方式要照顧到民眾的尊嚴，”希望能以更妥善的方式來處理捐款一事。

　　台灣友人建議下，“大陸首善”陳光標台灣行善感恩之旅的捐款方式，在部分縣市調整。除了1月29日大陸愛心企業家在台北圓山飯店請貧困戶吃年夜飯，並逐桌一一鞠躬發放紅包不變。

　　陳光標一再強調，大陸愛心企業家在台灣發放紅包給貧困戶時，一定會考慮貧困戶的感受，不會讓貧困戶排隊上臺領紅包。

　　陳光標説，他是抱著感恩的心來臺。他就是希望高調，希望有更多人響應回饋社會，讓大家做好人、做好事。不過，台灣的民風未必喜歡高調行善，他也決定從善如流，配合台灣方面的政策和做法，發給低收入戶紅包時，會很低調。

　　“我歷來是很反感這種讓受贈人感恩的慈善方式，你如果以別人尊嚴的喪失獲得自我心理的滿足，實現自我的某種優越感，這樣的慈善其實是一種暴力。”徐永光説。

　　香港中文大學教授朱建剛撰寫文章指出，一些基金會和慈善家認為，根本不需要專業的公益組織，直接是拿著現金放到受助人手上，對他們來説，這就是他們最直接的愛心表達。但是，稍微有點公益常識的人都知道，這種對弱勢者的慈善，不但很難改變他們的命運，反而會進一步加劇社會的不平等，這樣的不平等將不僅僅是物質上，而且還是心理上的。嚴重一點説，這樣的慈善是一種更難以抗拒的暴力。

　　每多一位這樣的慈善家，弱勢者其實更多得到的是一種長遠的傷害。

　　“我覺得這種慈善方式，我們的傳媒界、公眾要有一種清醒的意識，這是一種慈善的倒退，還給他讚美，我們慈善難道沒有好的嗎?在國外，這種慈善方式早已被否定。”徐永光感嘆，對於這種歷史的倒退行為，他都不願意再做過多的評論。

　　而據一些媒體報道，湖北一些受助的貧困大學生不對富人的資助表達感恩，引發富人不滿。業內專家指出，富人慈善需要意識到這一點，他們的捐助不是單純的奉獻，他們其實從中也獲得很多：良心的實現、聲望以及感動。因此他們也應該有一份感恩的心情。

　　朱建剛認為，如果單純只是強調富人慈善，那麼社會的貧富對立並不見得會弱化，因為慈善將會被看作只是富人參與的事，而廣大的平民則會被排斥在外，他們和社會的脫離會進一步加劇。如果慈善方式處理不當，體現不到對受助者的尊重，那麼這種慈善行為或許會進一步加劇社會的不滿和仇恨。

　　慈善界應該反思

　　此次去台灣做慈善，陳光標説他有三個目的，首先，表達對台灣同胞的問候;其次，想做一些慈善活動，長期以來，無論是大陸發生水災，還是汶川等大地震，我們都收到了來自台灣同胞無私的援助。所以，我們這次也是感恩之旅，感謝台灣同胞對我們一向的支持和幫助。第三，我們想去台灣交流一下做慈善事業的心得體會，交流下各自的經驗，把兩岸的慈善事業做好。

　　雖然陳光標將他的台灣慈善之行包裝的很“偉大”，但還是暴露出了種種問題：除了發紅包，陳光標到底為公益事業做了什麼?有沒有可持續性地幫助困難群體?這些似乎都還沒有看到，唯一看到的，是陳光標在發錢，吸引了眾人的眼球，“這種慈善方式把公益領域競爭的標準給扭曲了。”郭宇寬説。

　　陳光標的台灣慈善行也凸顯出了大陸慈善環境的弱點和不足。

　　在各種公益慈善的場合，常常會看到捐贈人高高在上，在聚光燈下將捐贈人的善行發揚光大，而受贈人呢，被當成道具，一遍又一遍的向捐贈人感恩，歌曲《感恩的心》常常能在慈善的現場聽到。

　　在這種“感恩”的慈善文化熏陶下，要受贈人謝恩的傳統被發揚光大了，而陳光標們接受的就是這種教育，就是要人謝恩。如今在一些電視臺，慈善機構“送溫暖”，“群眾”感恩戴德的鏡頭仍常有。在這種社會文化環境中，陳光標當然不會覺得受捐助者上臺領錢有什麼不妥之處，而要他們鞠躬感恩很正常。

　　在平常的慈善活動中，“我們凸顯了捐贈者的位置，那種居高臨下的優勢，不管從經濟上還是道德上，所以我不太喜歡全民公益的説法，慈善應該是潤物細無聲的。”北京師範大學社會學系教授韓俊魁説。

　　韓俊魁指出，在一般的慈善過程中，受贈人的表達和聲音是被忽略掉了，這是做慈善的人應該值得反省的地方。從公民性的角度來説，這條路徑值得去反思，每個公民的寬容、理解、互相尊重，從個體的角度和制度的角度都應該去反思。

　　“這是一種慈善家的暴力，是對弱勢群體的一種長久的傷害，不能這麼做。我們確實要反思，陳光標式的慈善在中國能大行其道，不管是管理層面還是執行層面，公益慈善界都要反思。”徐永光説。

　　尊重受贈人的感受，尊重受贈人的尊嚴，這不是一個簡單的觀念，而需要過程和時間，以及社會整體文明程度的提高。雖然隨著經濟社會的發展，人們的物質水平上去了，可能會想到捐贈，但是怎麼捐?怎樣才能不傷害受贈人的自尊心?這些細緻的問題捐贈人不一定能想到。

　　成熟的慈善事業需要制度的保障，“制度一定會影響文化。”徐永光説。當前，我國的體制還是很強勢，這種強勢造成慈善現狀的不令人樂觀，甚至令人失望。“有些慈善機構的背景很強硬，運作不透明，也不公開，而負責任的慈善家應該想辦法改變這種現狀，用積極的一種態度、用專業化的操作改變這種現狀，而不是去做倒退的事情。”徐永光説。

　　四個需思考的公益邊界：

　　1、陳光標式的高調慈善是現代行善方式?

　　“陳光標式慈善”是捐款者與受贈者“面對面”，隱含的是對當前政府主導下的慈善機制的不信任，但是民間慈善團體的成熟可以更大程度上保證“善款”得到“善用”，陳光標的台灣慈善行最終也入鄉隨俗，善款最終也還是由慈善團體代為發放。

　　陳光標做的儘管是慈善，但是卻離現代公益十萬八千里，留給公眾的印象不過是陳光標在眾人圍捧中發紅包，除此之外，陳光標式的慈善並沒有可持續性，錢發完就完了，對於提升受贈者的能力毫無幫助，甚至，還有可能對受贈者帶來負面影響，即依賴性。

　　2.王健林捐贈10億修建寺廟屬於慈善捐贈?

　　2010年11月8日，南京市委、市政府在南京舉行重建大報恩寺捐贈善款簽約儀式，大連萬達集團董事長王健林向南京市人民政府捐款10億元人民幣，用於南京金陵大報恩寺重建。這是迄今為止中華慈善史上最大數額的單筆個人捐款。

　　王健林當時説，捐給大報恩寺重建項目的10億元款項將於2010年12月份一次性捐給中華慈善總會，再由中華慈善總會分3次撥付給南京市政府。

　　從概念上來講，“慈善”是指私人或社會團體向困難群體進行的捐助，“慈善”在本質上是民間行為。而“南京重建大報恩寺”項目中，“大報恩寺”顯然不屬於“困難群體”，因此談不上是慈善事業，且負責重建的單位是南京市政府，因此，有觀點認為，王健林的10億元捐款，是在幫政府的忙，與慈善無關。

　　3.曹德旺賠本才能做好慈善?

　　2010年，曹德旺向中國扶貧基金會捐贈2億元，按照曹德旺與中國扶貧基金會協議，中國扶貧基金會在2億元善款中有3%作為管理費，即600萬元作為項目的執行費用，在實際操作過中，該項目的操作費用超出了600萬，中國扶貧基金會實際對這個項目貼錢了。

　　實際上，在曹德旺規定600萬元的項目執行費用之初，曹德旺考慮的該成本僅僅是項目的直接費用，並沒有考慮到間接費用。

　　儘管項目執行費用超標，但是中國扶貧基金會認為，由中國扶貧基金會實施該項目仍具有很大的意義。這個2億元捐贈執行合同是中國迄今為止問責公益最大的一個對賭協議，曹德旺主動舉起問責大旗，這就是該項目最大的意義。

　　4.只有成立公募基金會才能做慈善?

　　2010年12月3日，深圳壹基金公益基金會正式註冊成立，這意味著壹基金終於從一個二級基金成功轉為公募基金會。

　　壹基金一直想要成為獨立的公募基金會，並且一直在為之努力。但是只有成立公募基金會才能做好慈善嗎?

　　在特定時空中，慈善資源是有限的，公募組織的增多勢必會導致更為激烈的競爭。當然，良性競爭有助於慈善資源的合理配置。但是公募基金會並非慈善的主要途徑。

　　在我國，提供給社會公眾的慈善途徑也有多種選擇：直接捐贈、間接捐贈、設立公益專項基金、成立企業社會責任部門、擔任志願者或者公眾人物成為慈善組織的形象大使、設立基金會(公募或者非公募)、設立民辦非企業單位或者社會團體法人……各種途徑都存在優缺點。從事慈善的人得根據自己的慈善理念、能力、特點和現實可能性主要考量稅收政策、行政成本、自身投入等因素理性選擇適合自身的慈善途徑。

　　壹基金“一個人一個月一塊錢”的慈善理念的確非採取公募方式不可，但是這並不意味著所有的非公募基金會都要走公募之路，也並非公益專項基金都將轉型為公募基金會。因為非公募基金會也具有公募基金會所不具備的優勢，諸如在理事會構成的自由度上、慈善公益目標確定上更能符合創辦者意願等等方面。