定義你的瀏覽字號: 小中大

莫用“新土改”套“土地流轉”

CCTV.com 2008年10月09日 14:12 進入復興論壇來源：中國網

　　十七屆三中全會召開在即，媒體及專家都熱鬧起來了，在一系列解讀、預測的高論中，有一個詞很引人注目，這就是“新土改”。把十七屆三中全會研究推動農村改革發展議程一事稱之為“新土改”。美國、香港諸多媒體更直言不諱，“新土改”啟動改革攻堅戰（見中新網2008年10月6日）。

　　土改是什麼？上了年紀的國人都會不言而明，那是在中共領導下向貧苦農民分田分地運動的概括。那麼，十七屆三中全會研究什麼問題？筆者翻閱國慶前夕召開的中央政治局會議的報道稱，十七屆三中全會將審議《中共中央關於推進農村改革發展若干重大問題的決定》。而在國慶前夕，胡總書記先後兩度考察河南和安徽的講話中，也沒有“新土改”這個詞兒。在小崗村與鄉親們見面座談時，胡總書記説，以家庭承包經營為基礎，統分結合的雙層經營體制是黨的農村政策的基石，不僅現有土地承包關係要保持穩定並長久不變，還要賦予農民更加充分而有保障的土地承包經營權。同時，要根據農民的意願，允許農民以多種形式流轉土地承包經營權，發展適度規模經營（見新華社2008年9月30日電）。在這裡，總書記清清楚楚表達是“允許農民以多種形式流轉土地承包經營權”，而不是叫“新土改”。

　　“土地流轉”與“新土改”不但歷史意義不同，背景不同，含義也不同。“土地流轉”所要流轉的主體是農民改革開放以來已取得的土地承包權；而上世紀50年代初進行的土改則是運用人民民主專政的力量，從地主手中奪回土地分給農民，使耕者有其田。

　　為何要允許“土地流轉”？個中原因，許多經濟學家尤其是許多農村問題專家早有專論。比如有説，現有制度固然確保土地公有制，一定程度上調動農民積極性，卻未能使農民與土地建立穩定的利益關係，便為一些不法官商勾結利用建設徵地牟取暴利提供了可乘之機；也有説，現在的城鄉二元壁壘，使大量民工進城，致使農村成“空心村”，城市擴張耕地減少，甚至危及糧食安全等等，都是有見地的分析。

　　事實上，包括小崗村在內，近年來在中央和各地黨政指導下，都從實際出發，積極探索“土地流轉”新模式。比如，山東寧陽縣建立“股份+合作”的土地流轉路子和“底金+分紅+勞務收入”的“土地流轉”分配方式，就受到農民的歡迎。農民稱，土地流轉後收入多了，自己自由支配的時間多了，日子過得更加充實（見《經濟參考報》2008年10月7日）。可見，“土地流轉”既是一個重大政策、重要模式，更是一個重要概念，不能用“新土改”而代之。

　　筆者之所以提出要分清“新土改”與“土地流轉”兩個概念界限，乃基於一個現實。時下某些地方基層，由於宣傳工作不很到度，使一些承包耕地農民産生這樣或那樣的疑慮。為著穩妥地推進“土地流轉”，也為著正確理解貫徹中央精神，需要對這兩個概念“正視聽”，使大家真心做到心明眼亮路子明。

搶　眼　新　聞