中央電視臺影視部副主任   傅思

　　剛才各位專家都講了對記憶的證明的一些評論，這部戲是近幾年來優秀的難得的優秀的電視劇。因此在中央電視臺做編排播出的時候，希望放在2005年這個週期播出，開會的這個事，開過兩次會，因為當時大家一致認為，這是一部難得的好戲，同時也考慮到12月9號正好是南京大屠殺紀念日，因此我們安排在了12月5號首播。這部劇一經播出，倉津島就成了街頭巷尾大家議論的主題。我覺得第一個這個選題好，這個題材好。記憶的證明，實際上既説了，也希望努力的通過這部劇來證明今天能夠給人們以教育和啟迪。我通常同意楊陽那句話，就是一個沒有記憶的民族是沒有前途的，是否還應該説，記憶模糊的民族是不健全的，喪失記憶的民族應該是僵硬的，或者説是僵死的。因此我覺得這部劇的播出，確實能夠喚起百姓的這種記憶，我覺得起了一個極大的啟迪和教育作用。

　　第二，我覺得這部劇的故事很好，關鍵得益於一個好的敘事結構，無論是用蕭漢生不斷的閃回的這種敘事結構，我覺得它極大的拉動了這部劇，能夠在2集把整個發生在1944年的這樣一個震撼人的故事完整的敘述出來，首先得力於這部劇很好的敘事方式。再一個這部戲的人物塑造非常好，除了人物性格的表現和定位之外，我覺得，關鍵是它能夠在一個倉津島這樣一個小島上把不同階層，八路軍，十九路軍，共産黨，國民黨還有土匪，還有程度不同的日寇，那種人性的東西，那種信仰上的衝突，人性上的衝突，能夠有機的放到一個平臺上展現出來，我覺得非常不容易。而且有極大的張力。我覺得最好的地方是，這個劇情有一個大的懸念，實際上整個故事的帶動是從第一集開始，蕭漢生反復不斷閃回所強調的就是他不相信是他的戰友或者是自己的兄弟出賣了最後的那次行動，實際上這是整個故事的一個大的懸念，實際上是抵在這兒了。所以很多人在播出的過程中，我是聽關聯組的很多人，我説你不斷地把觀眾反饋回來，我很想知道，在整個這部劇的播出過程中，他們想了解什麼，就是他們想收視的動機是什麼？實際上他們跟著這部劇一直走到底的很大的一個動機就是想知道，到底是誰出賣了蕭漢生。所以這部劇的魅力在於由於有一個大的懸念。所以使它的收視是呈直線上升。雖然最後平均收視率是4.24％，單集是6.06％。但是這是我們中央電視臺採取收視與測算以來，這個數不算低。過去的千人抽樣調查來説，單集最高是13.16％。如果一部劇只拼收視率的話，我覺得不完整，其實更應該看社會傳播效益。

　　我上網看，很多人都希望把它變成這個時段的比較熱門的社會證明。其實《記憶的證明》的最高的表現就在於《記憶的證明》證明了什麼？我覺得這是一個很發人深思的問題。我們影視部最近成立了一個宣傳科，我們也很努力的推動這次研討會，也希望把它辦好，我們希望在今後每一部電視劇傳播，特別是優秀的電視劇的傳播中，希望他們不斷的能夠使這個主題所闡發的思想，藝術魅力和感染力變成一種社會話題。可能這樣的魅力來得更大。可能它傳播的價值更高。所以再一次祝賀劇中心拍出一部好劇，也給了中央臺的傳播給予很大的支持。至於説到導演，我覺得沒有楊陽，就沒有《記憶的證明》。