價格聽證難道是壟斷行業的漲價秀？

央視國際 (2002年11月27日 10:56)

　　《人民法院報》消息：最近一兩年，一些壟斷行業似乎都想漲價，如有線電視、電信、自來水、電力、公共汽車、鐵路等等。

　　漲價原本沒有理由：如果説這些企業設置的機構進一步臃腫了、管理進一步粗放了、效率進一步降低了、人員進一步增加了、招待費用進一步增加了、決策失誤了、事故增多了，均有可能導致生産成本提高、職工的原有工資福利水平無法維持。如果要漲價，把責任和增加的成本轉嫁到廣大消費者身上，這是否公平？

　　如果説企業要擴大生産規模，增加投入，也不構成漲價的理由，因為擴大生産規模，利潤也會增多；如果資金緊缺，可以向銀行貸款，少發獎金福利。通過漲價來解決資金緊缺，豈不是由消費者來為這些企業無償投資？事實上，最近幾年，我國整體物價指數一直呈下降趨勢，壟斷企業所需的絕大部分原材料和設備器材價格以及職工的生活資料和日常用品價格都是下降的，實在找不到漲價的理由，只有降價才有理由。而且，消費者與壟斷企業之間是一種買賣合同關係，企業要漲價，是一種變更合同主要條款的行為，必須經過消費者明示同意，否則就構成違約；如果降價，倒可以推定消費者默認。

　　漲價沒有理由，可這些年很多壟斷企業都通過價格聽證成功漲價，於是價格聽證就成了漲價的理由。什麼是價格聽證？就是要漲價的壟斷企業與消費者之間的一場足球比賽：由壟斷企業的上級主管部門和價格行政管理部門充當比賽裁判，壟斷企業自然派出最強陣容，消費者隊由壟斷企業在社會各行各業中去挑選最能代表“消費者利益”的“專家”和代表人物組成——因為我國沒有形成能真正代表消費者利益的行會，“消費者權益協會”又是半官方機構，所以，消費者雖然人數眾多，但在這場價格比賽中，沒有能真正代表自己整體利益的球隊，消費者是法定的弱勢群體，而這種弱勢在價格聽證上被發揮到極至。壟斷企業提出自己的漲價理由，洋洋灑灑上萬言，其中有很多聽不懂的數字和專業術語，然後找幾個人提提異議，甚至還會有人在聽證會上義憤填膺反對漲價，但又提不出什麼理由去駁斥那些專業數字和理由，這時自然又有人發表調和意見：大抵是漲價可以，但不要漲得太多——這樣的建議物價部門是最愛採納的，於是這樣一“秀”，價格也就漲上去了。因為聽證沒有程序去確保其公正，得出實體上不公正的結論就是必然的。而且由於我國沒有聽證程序法，消費者連價格聽證的主體地位都沒有，他們無法向壟斷企業提起降價聽證。

　　筆者有幸在電視上看到了某省會城市有線電視收費的價格聽證過程，理由是四點：一、鄰省的省會城市已經漲價，比本市高出很多；二、本市有１３年沒有漲價了；三、從每月幾元漲到十幾元普通家庭還是承受得住；四、近年該市加大了有線電視的投入。

　　這四點理由從邏輯上講顯然不能成立：一、鄰省省會城市漲價與某省會城市沒有邏輯上的關聯性，鄰省省會城市漲了價，不能説明漲價漲得對，且鄰省是全國經濟最發達的省份，其省會城市有線電視收費標準高，是相對於其物價指數和人均收入以及服務質量和水準而言，人家收費高並不是自己漲價的理由；二、近１０年來物價都在下降，所以有線電視漲價沒有前提基礎，而且法律沒有規定有線電視收費必須幾年漲一次，１３年沒漲價就有了漲價的理由是從何而來？三、根據中國人的忍耐精神，就是漲到每月幾十元，普通家庭也只好承受；四、加大投入是為了擴大企業的生産，增加利潤，成本只能由企業自己承擔。但這樣的理由竟然通過了聽證。

　　價格漲上去後，這個臨近大江大湖的省會城市的自來水價格也以類似的理由（北方城市的自來水漲價了等等）漲上去了。這對該市下崗職工好比雪上加霜，於是有線電視公司下文宣佈：下崗職工可憑下崗證按原標準交費，仿佛是對下崗職工的特殊照顧和親切關懷，是黨的政策的具體實踐；儼然又是個人所得稅的徵收者，收入高的多收，收入低的少收。 （溫毅斌）

責編：楊潔