誰為一個公民的非正常死亡負責？

央視國際 2003年09月29日 13:47

　　一個27歲的大學畢業生之死引起了我們的關注。

　　今年3月17日晚10點，在廣州工作的孫志剛上街找網吧，沒有暫住證也沒帶身份證的他被帶進派出所，後被送到收容所，最後被轉到醫院。20日晚10點，他死了。這一刻，距這位湖北小夥子來到廣州整整20天。他2001年畢業于武漢科技學院，事發前在廣州一家服裝公司工作。

　　這是一起典型的非正常死亡案例，但死亡原因十分明確。根據中山大學醫學院法醫鑒定中心4月18日出具的檢驗鑒定書可以基本判定，孫志剛是被反復擊打出血致死。雖然有關部門説孫志剛死於心臟病，但法醫鑒定則説，孫志剛死亡之前內臟諸多重要器官未見致死性病理變化。

　　現在，一個顯而易見的結論是，孫志剛要麼是在派出所、收容所、醫院被打的，要麼就是在送往這三處途中被打的。現在，收容所的上級民政部門及相關醫院在接受記者採訪時明確表示，他們那裏沒有打孫志剛。警方則沒有接受記者採訪。

　　我們目前尚無法斷定孫志剛到底是在哪一個環節被打的。但是，這並不妨礙我們追問這樣一個問題：誰該為一個公民的非正常死亡負責？

　　具體而言，有兩個問題。一個是孫志剛該不該被收容？目前收容制度受到了一些質疑甚至人大代表的批評，但是，其作為一項正在實施的制度仍然具有效力。我們的有關部門在執法時必須依法辦事。根據《廣東省收容遣送管理規定》，擁有有效證件、固定住所和生活來源的孫志剛根本不屬於收容對象。

　　第二個問題是，即使孫志剛屬於收容對象，誰有權力對他實施暴力？

　　當然，現在事實遠沒有水落石出。在事實沒有調查清楚之前，我們對誰都無法指責，對誰的指責都是不負責任的。但是，總應該有人對孫志剛的非正常死亡負責。　

　　令人慶倖的是，這樣的個案，在我們這個依法治國的社會裏畢竟屬於極少數，但其惡劣的性質卻不能不引起我們的警惕。

　　一個風華正茂的年輕人這就這樣被剝奪了生命，令人扼腕嘆息。但是我們在關注此事的時候，不應過分關注孫志剛的身份——一個大學畢業生，一個風華正茂的年輕人，一個擁有美好前途的年輕人，還要還原出孫志剛的普通公民身份。否則，我們就可能因為對特殊身份的義勇而淹沒了對“小人物”的關懷。在強大的國家機器面前，誰不是小人物呢？誰不是普通公民呢？

　　□本報評論員　子曰