《電視批判》版權聲明

　　《電視批判》係我網站獨家創辦的探索電視文化的欄目。最近某些網站未經許可，大量非法使用我網站獨家資源，擅自轉載、抄襲《電視批判》的專欄文章，嚴重侵害了我網站的版權權益，特此提出嚴重警告，並保留追究其法律責任的權利。

　　如需轉載《電視批判》的相關作品，必須經央視國際網絡的書面特別授權。
　　聯絡電話：（010）68508381-780。

我們需要什麼樣的電視批評

　　【網絡主持人：張青葉】電視批評是以電視節目欣賞為基礎，以各種具體的電視節目以及同節目相關的電視現象、電視思潮、電視受眾、電視創作者等為對象的研究活動。請問兩位老師，我們需要什麼樣的電視批評？
　　【特邀專家：鍾大豐教授】我覺得，電視是一種交流的工具。説到交流，媒體的存在就是為了滿足人類交流的需要。或者説是傳播的需要。其實傳播和交流在很多時候意義是非常接近的。現代媒體研究把重點從對宣傳的關注轉向了對傳播的關注，就是看到了媒體從本質上講是一個交流的工具。但是多數傳統媒體在外在形態上都是單向傳播的，受眾對傳播內容的實際接受情況是通過間接的方式曲折地進行反饋的。批評本質上是一種反饋的方式。而且是在媒體上有話語權的人表達的一種顯在的反饋方式。不管媒體批評多麼發達，能以批評的形式表達意見的永遠是少數人。他們具有按照媒體的規則進行表達的能力和條件，同時他們的表述必須服從媒體的規則和禁忌。而對於更大多數不具備媒體話語能力和話語權的人來説，他們只能通過選擇來表達他們的意願。這樣，書刊報紙的銷量、電視的收視率和電影的票房等便成了大眾對媒體期待的一種反饋的方式。
　　從交流和反饋認識出發來討論"我們需要什麼樣的電視批評"這一命題時。我們可以從批評的目的、批評主體、批評對象、批評的預期受眾和批評的策略等不同的方面來提出問題。但這些方面又是相互糾纏在一起，相互牽制的。總的來講，我覺得健康合理的媒體電視批評應當具有以下一些特徵：
    1． 批評應當是多元的。批評主體、預期受眾、以致目的和方法都應當是多元的。不能是獨此一家，別無分號的一言堂。
    2． 批評應是創造性的。批評，實際上是以批評對象為依據所進行的一種創造性勞動。它不能從概念、套路或別的什麼東西出發，而必須從批評者對於作品的獨特體驗、感受和讀解出發，作出創造性的批評表述。
    3． 批評應是建設性的。這並不是説只能説好話。而是説媒體批評不是或者或主要不是為了個人的宣瀉。罵殺和捧殺都不是建設性的。所謂建設性，是指應對作品的意義、社會文化機制或藝術得失等不同的方面有更深刻的揭示作用，從而能對社會、電視産業或觀眾産生積極的影響。
    4． 批評應是具有交流性的。媒體批評不應是一種自説自話的自我表達和宣瀉，也不是批評家小圈子裏的文字遊戲。它是一種有目的的交流行為，期望自己的觀點能有效的影響預期的受眾。
    5． 批評應具有一定的宏觀性和超越性。批評不同於評論。它既基於具體的作品，又具有由微見著的特點。其目的不僅是對具體作品的反饋，它是整個媒體反饋系統的組成部分，需要通過對作品的分析表達對媒體藝術表達或意義傳遞等規律進行更深入的探討。
    當然還有其他方面，但我覺得上述這些方面恰恰是我們現有的電視批評存在問題，需要大家、特別是具有媒體話語能力和權力的批評家們引起反思和亟需改進的主要方面。
　　【網友嘉賓：趙寧宇】電視批評是電視傳播中重要的組成部分，是受眾與傳播者之間的溝通平臺。但是我國的電視批評尚不很健全（如果不説很不健全的話），是正在建設並急需健全的事物。從某種意義上看，觀眾是幾乎沒有能力真正地去批評電視的。作為一種強勢權威加魅力權威，觀眾來信或熱線電話是不能真正有力地影響電視策略的。正如電視需要專業工作者來製作一樣，批評同樣需要專業的工作者。他不只是觀眾的代表，也不是電視的同謀，但又兼具二者的特性。電視批評者還必須有自己的獨立性，沒有獨立，便會減損批評的力量，但是批評者最易缺少的便是獨立。
　　【特邀專家：羅錦鱗教授】1、 文學藝術的發展要依賴"文藝批評"的發展，這已被歷史證明。同樣，電視作為一種人類離不開的文化需求，也是不必爭議的事實。"電視批評"對電視文化的發展至關重要，有著不可少的推動作用。因此重視電視批評是明智之舉。
    2、 "電視批評"我以為是多方面的，其中有對電視文化的批評，有利用電視的廣泛的傳媒力量，以電視手段對社會發展進行批評，有電視工作者之間批評與自我批評等等。也就是"批評電視和以電視進行批評"。
    3、 既然是批評，就必需公正、客觀、科學和具有説服之力。那就是要"實事求是"，要"講真話"。現在最大的問題就是沒有真正的"批評"，尤其缺少"講真話的批評"。我認為在電視上也是如此。既沒有形成"批評的隊伍"，也缺少展開批評的陣地和場所，更為叫人擔心的是"我們的受眾不能真正地參與批評"。失去了批評的標準。"功利主義"和"實用主義"阻礙了文藝批評的健康發展。
    4、 批評的陣地掌握在一些什麼水平的人手中就會有什麼水平的批評。如果批評只在少數人手裏，他們沒有銳利的眼光，精確地判斷和相應的文化底蘊，只追求"時髦"和"嘩眾取寵"，那是非常可悲的。
　5、 現在，許多戲劇演出之後，在現場召開觀眾與創作者座談會，觀眾可以自由發表觀後感。有的觀眾在會上的批評是非常尖銳的，甚至叫創作者無地自容。我們戲劇工作者是把觀眾看成"上帝"的。我以為這是一種很好的請文化的受眾發表批評的互動的新鮮事物。我們今天參加的"電視批判"網絡活動，我以為也是在信息時代讓受眾參與批評的互動的新鮮事物。但我希望這裡能真正成為推動電視文化發展的，解決些實際問題的，不僅有知名的學者、專家參加，還應有受眾直接坐在我現在的座位上發表批評的機會。到那時，我以為"電視批判"才真正到位。現在，電視工作者把受眾的收視率看得很重，但有多少人能把電視觀眾當"上帝"呢？要展開真正的電視批評，首先要電視工作者放下架子來，去聽聽"上帝"的批評。
　　【網友嘉賓：趙寧宇】從某種意義上看，觀眾是幾乎沒有能力真正地去批評電視的。作為一種強勢權威加魅力權威，觀眾來信或熱線電話是不能真正有力地影響電視策略的。正如電視需要專業工作者來製作一樣，批評同樣需要專業的工作者。他不只是觀眾的代表，也不是電視的同謀，但又兼具二者的特性。電視批評者還必須有自己的獨立性，沒有獨立，便會減損批評的力量，但是批評者最易缺少的便是獨立。

　　【網絡主持人：張青葉】隨著電視批評主體意識的加強，人們已經意識到，電視批評不該完全跟隨在電視創作的後面亦步亦趨，依賴於電視創作的存在。那麼電視創作與電視批評之間是怎樣的關係呢？
　　【網友嘉賓：趙寧宇】電視創作和電視批評如同法院和檢察院的關係一樣，是一定要分開的。評論跟著創作走是不很恰當的，有些時候，批評甚至應該超前于創作，沒有前瞻性的批評一定不是高水平的分析。
　　【特邀專家：鍾大豐教授】批評當然離不開創作。但它既應不是簡單地依附於創作，也不應企圖直接地指導創作。它是通過對具體作品的分析和評判，希望能使某些創作者得到某種啟示，對媒體的規律引起更深刻的思考。用一個不太貼切的比喻，它不是對作物的直接的澆水施肥，而是致力於改良土壤氣候等生態環境。其作用不一定是立竿見影的。但健康合理的批評和良好的互動關係則必然會推動整個電視再生産。

　　【網絡主持人：張青葉】請問兩位專家，希臘文中批評的意思是判斷，那麼批評作為一種判斷在實踐中如何保持它的中肯和針對性的？ 
　　【特邀專家：羅錦鱗教授】1、 批評是一種"判斷"，這是完全正確的。古希臘文化高峰的出現，是離不開當時一大批"批評家"、"理論家"的。如亞理斯多德，就是古希臘最有成就的戲劇批評家、理論家，它的《詩學》就是對悲劇最好的總結和評論。也是他對悲劇詩"判斷"的結果。2、 我認為"判斷"是一種"思維形式"，也是一個"思考過程"。對所判斷的事物、對象給以肯定或否定的結論，這是批評所必須的過程。電視批評就是對電視的判斷、思考的結果。3、 要保持它的中肯性和針對性，我以為最重要的是我前面所説的公正、客觀、科學和實事求是。説真話也是必不可少的。這就要求批評者必須有清醒的頭腦、有堅實的知識基礎、有感受和有熱情；不為功利所動、無嘩眾取寵之心、無賣弄自己之嫌。當然更重要的是要有"勇氣"，不人云亦云。
　　【特邀專家：鍾大豐教授】在具備批評家的基本素質的前提下，努力將判斷建立在對作品的盡可能細緻準確的分析基礎之上，建立在對媒體運作機制和運作環境的盡可能全面的把握基礎上。就有可能使批評儘量中肯和有針對性。
　　【網友嘉賓：趙寧宇】不符合傳統的文化很可能是一種新型的文化，要重視。批評者是過濾器，要從許多新生文化中選擇出最有發展潛力的併為其證明，促起發展。一萬年太久，只爭朝夕，批評家要起到這樣的作用。

　　【網絡主持人：張青葉】複雜的電視現象，如何繁榮的電視熒屏，他都能夠超越批評對象表現出批評的當代意識，請問幾位嘉賓，你們認為我們時代需要什麼樣的批評家？
　　【特邀專家：鍾大豐教授】廣博的學術知識，開闊的理論視野，對社會和媒體運作的細緻了解，紮實的媒體專業知識，敏銳的藝術感受能力，邏輯思辯能力和獨立思考能力，勇敢的創新精神，嫻熟的表達和交流技巧。當然還有很多。但我認為最重要的是藝術感受能力和獨立思考能力。
　　【綠極極】我認為，批評者的個人素質固然重要，但那不是絕對的。古語就有三個臭皮匠的故事，不能理想化的看問題。也不能想當然的回答。
　　【特邀專家：鍾大豐教授】當然有道理，但素質畢竟是一個必要的條件。否則，許多交流都無法進行。
　　【樹樹梧桐】其實我們在這裡反復討論批評者應具備的素質和能力，似乎不是主要問題。
　　【特邀專家：鍾大豐教授】説的對，我們希望更多的知識分子參與到電視批評中來，也希望有更多的媒體能夠給人們表達這種批評的陣地。但是我仍然希望，這些批評應該是直接針對作品的，從對作品的分析和判斷中生發出來的。這樣可能有助於加強這種批評的聲音和效果。
　　【網友嘉賓：趙寧宇】文化是多元化的，電視節目是多元化的，批評家也應該是多元化的。世界的社會發展趨勢是分工的細化，專門的批評家是必不可缺的。而廣大受眾也都應該是批評家。當網絡時代真正來臨時，觀眾的點擊率可以決定一個電視臺的生死存亡，也許人人就都是真正的有力量、有效果的評論人了。

　　【網絡主持人：張青葉】隨著電視批評主體意識的加強，人們已經意識到，電視批評不該完全跟隨在電視創作的後面亦步亦趨，依賴於電視創作的存在。那麼電視創作與電視批評之間是怎樣的關係呢？ 
　　【網友嘉賓：趙寧宇】電視創作和電視批評如同法院和檢察院的關係一樣，是一定要分開的。評論跟著創作走是不很恰當的，有些時候，批評甚至應該超前于創作，沒有前瞻性的批評一定不是高水平的分析。
　　【綠極極】批評和改進都需要一個過程，你的觀點太絕對了。你不能忽視，除了前瞻性還有許多的批評方式。
　　【網友嘉賓：趙寧宇】我同意，之所以只説了一方面是因為打字速度慢。發達社會需要和能做到的便是最快速度的調整，市場的競爭會使調整變得很快，不然我們就都選擇其他的電視或傳播平臺了。批評者不光是替自己和觀眾宣泄，最重要的意義在於協助整個系統的調整。時不我待，我們調整的慢了人家就會把陣地佔據，畢竟是WTO時代。
　　【特邀專家：鍾大豐教授】批評當然離不開創作。但它既應不是簡單地依附於創作，也不應企圖直接地指導創作。它是通過對具體作品的分析和評判，希望能使某些創作者得到某種啟示，對媒體的規律引起更深刻的思考。用一個不太貼切的比喻，它不是對作物的直接的澆水施肥，而是致力於改良土壤氣候等生態環境。其作用不一定是立竿見影的。但健康合理的批評和良好的互動關係則必然會推動整個電視再生産。

責編：張文娟、邢立雙