《電視批判》版權聲明

　　《電視批判》係我網站獨家創辦的探索電視文化的欄目。最近某些網站未經許可，大量非法使用我網站獨家資源，擅自轉載、抄襲《電視批判》的專欄文章，嚴重侵害了我網站的版權權益，特此提出嚴重警告，並保留追究其法律責任的權利。

　　如需轉載《電視批判》的相關作品，必須經央視國際網絡的書面特別授權。
　　聯絡電話：（010）68508381-780。

　　10月24日晚7：30，清華大學國際傳播研究中心主任李希光教授，美國明尼蘇達大學亞洲研究中心博士後史安斌作客《電視批判》論壇，就網友關心的一系列問題，展開了的熱烈地交流和探討。
　　有的網友提出了具有獨到見解及學術水準的問題，尤其對網絡媒體的發展表示了熱切的關注，現摘錄精彩問答如下：

　　【玉樹臨風007】李教授，怎樣理解互聯網在中國是一種正在成長中的新興媒體？電視媒體和網絡媒體怎樣更好的結合？
　　【特邀嘉賓：李希光】網絡媒體它的發展在於和傳統媒體的結合，不僅僅在於和電視媒體的結合。網絡媒體在目前這種情況下，離開了傳統媒體它是無法生存下去的。因為媒體的存在需要一個品牌，這個品牌來自於公眾對它的信譽，因為媒體最重要的功能不僅是娛樂、故事、行情，最重要的是新聞報道。因為新聞是廣大公眾最關心的事情，那麼作為新聞報道，要堅持這樣一種新聞的真實性和公正性。以贏得公眾的信譽。但是作為網絡媒體，由於它的新聞專業化程度不高，同時沒有積累成為公眾品牌，那麼需要和傳統媒體結合，我們從最發達的美國網絡媒體來看，美國最後生存下來的網站，都是挂靠在傳統媒體上的新聞網站。比如講，做得到比好的《紐約時報》的網站、CNN的網站、《華盛頓郵報》的網站。這也就是説我為什麼看好中央電視臺央視國際，還有新華網，因為他們依靠的是傳統媒體，大家都知道雅虎，那麼雅虎雖然點擊率比較高，但是他沒有一個自己的網絡記者，同時他從來不自己采寫一條原創性新聞，因為他知道，他雇用記者和編輯的成本太高，另外網民也會覺得是一件比較可笑的事情，因為美國的公眾已經養成了一種閱讀和觀看傳統媒體的習慣。 
　　【溫暖紅茶】央視國際不就是央視的擴展和延伸嗎？我覺得《電視批判》對於央視的發展能起到推動性的作用，有幾個欄目不正是讓網友更了解央視嗎？比如《絕對新聞現場》、《線上故事》。央視也同樣為央視國際宣傳，網站的圖標在電視上到處可見。

　　【玉樹臨風007】請問李教授和史博士，你怎樣看待這樣一個問題："只有到了網絡時代，才真正出現了跨地域的全球性的媒體，或者説，只有網絡媒體才是全球性媒介?"
　　【唐朝農民】也沒有完全，也只是相對的。因為還可以封IP地址。
　　【特邀嘉賓：史安斌】應該説這樣的説法有一定的道理，但從技術上説衛星電視和短波通訊也可以製造像CNN和美國之音這樣的全球性媒體。但真正意義上的全球性媒介應當體現全球各種文化力量的平等。但是，從目前的網絡媒體來説，全球性的媒體仍然體現了英文為主體的文化霸權，所以真正意義上的全球性媒介還沒有出現，比如説有多少中國網友（尤其是不會英文的）的聲音能夠通過網絡媒體來傳播呢？ 

　　【玉樹臨風007】互聯網不僅是一種新的工具，更應該是一種思維方式和適應未來世界的手段，請史博士談一談你的理解。
　　【特邀嘉賓：史安斌】這位網友説的是人們對於網絡媒體的一種理想化的期待，如果在幾年前網絡媒體剛剛興起的時候可能沒人會懷疑這種説法，但在網絡媒體大發展的今天，我們並沒有看到人類思維方式的根本性的變革，反而使更多的人習慣於表面化、圖像化的思維方式。以前的《電視批判》的嘉賓中，有人提出了所謂"讀圖時代"的到來，實際上這與網絡媒體的興起是很有關係的。從整個人類思想史發展的角度看，這種影響是負面的，因為它不能帶來真正意義上的人類思想的進步。關於互聯網適應未來的手段，我覺得要做冷靜的思考，互聯網能不能成為主宰未來世界的唯一手段，現在下結論還為時過早。

　　【玉樹臨風007】怎樣理解網絡與電視互動實現傳統媒體與現代媒體雙贏，是一種重要的新媒體發展方式？請史博士給我們介紹一下美國電視和互聯網是怎樣相互彌補共同發展的？
　　【特邀嘉賓：史安斌】你所謂的雙贏只能建立在所謂集團媒體的基礎之上，例如：CNN通過自己的網站來實現電視與網絡的所謂雙贏，這就是我剛才談到的將網絡運用到電視節目的製作中，尤其是電視直播的製作當中。但是，在美國同時也存在着一些完全獨立的網絡新聞媒體，例如：有一家完全獨立的on-line journal（在線雜誌）它不依附於任何主流媒體，因此能夠提供主流媒體所不能給受眾提供的必要信息，這一點在"911"之後體現的更為明顯，這實際上體現的是網絡與電視，既相互共存又互為監督的趨勢，因此對我們建立真正意義的全球傳播新秩序會起到積極的作用。我覺得《電視批判》在一定程度上已經體現出這樣一種趨勢，當然它還有更大的發展空間。
　　【綠極極】《在線》也有它的獨到之處。它所體現的是一種特有的"名牌效應"，它有自己的特點和市場，這是一種獨特媒體形式，因此我們不能一概而論。 

　　【玉樹臨風007】有人説網絡媒體不可能代替傳統媒體，成功的網絡媒體一定要有傳統媒體作依託，李教授和史博士怎麼理解？
　　【特邀嘉賓：史安斌】這種説法是有一定的道理的，特別是在新聞方面，因為網絡新聞在信息源的權威性方面還無法替代傳統媒體，這也是我剛才説到的集團媒體的優勢所在。但是，我剛才也説到網絡媒體具有的參與性、及時性和民間性，這在美國的所謂電子郵寄單(mailing list)的運作中體現的較為成功，如目前在美國不少人通過這種形式表達他們反對與伊拉克的戰爭。這種媒體不一定要依託於傳統媒體，但它對形成所謂的公共空間(public sphere)起到了重要的作用。

　　【玉樹臨風007】現代中國的傳統媒體廣播、報紙和電視還都很強勢，尤其是電視。史博士預測一下，網絡媒體在中國大約需要多長時間才能成為傳播的主流媒體？
　　【特邀嘉賓：史安斌】實際上在美國網絡高度發達的國家電視仍然是強勢媒體，例如"911"前後超過80%的美國人還是通過電視來了解事件的全過程，因此預測網絡媒體代替電視媒體的強勢地位還為時過早，但我們不應忽視的是網絡媒體對電視新聞報道在觀念上造成的衝擊，它促進了電視新聞觀念的更新，這種促進作用恐怕在今後一段時間內會更加的明顯。

　　【玉樹臨風007】史博士，有人説互聯網這個新的媒體形態實際上是一種智力的創造、測驗和競賽；也有人説，新媒體最主要的一點是以智慧為主的媒體。由此看來，網絡的內容非常重要。你怎樣理解新媒體內容為王的説法？
　　【特邀嘉賓：史安斌】我不太同意你的説法，實際上在西方很多人認為網絡媒體降低了人們的智商、思考能力，特別是目前西方網絡媒體也面臨着被完全商業化的趨勢。因此，它不可避免的將向電視媒體一樣出現庸俗化的趨勢，如前一陣網上熱炒的某歌星的病故，它也確實帶來了很高的點擊率，我不知道這是不是你所説的內容為王。如果內容為王就是指思辨性強，有一定的哲理深度的話，那麼文字媒體至少在這點上仍然優於網絡媒體。

　　【玉樹臨風007】史博士，現代媒體的力量與危險是什麼？網絡媒體的力量與危險是什麼？怎樣理解T.S.艾略特的這句話："人類丟失在知識裏的智慧哪去了？人類丟失在信息裏的知識哪去了？"
　　【特邀嘉賓：史安斌】這位網友顯然不是網絡媒體的俘虜，應該説你時時對網絡媒體抱着批判的態度，我想艾略特所談到的仍然是人類思辨能力和人文傳統在20世紀現代化進程中的不斷下降。我作為人文學科的研究者，對他這種立場表示認同，這也是我們進行電視批判和網絡批判的必要所在，否則我們就會陷入一個不設防的圍城中，完全被現代媒體所俘虜。西方傳播學有一個媒體認知力(media literacy)的概念，強調的就是這一點。我們應該利用現代媒體的力量推進人類思想的進步，而不應該成為現在媒體的俘虜，我很佩服你還保留着這種批判歷程和思辨能力。 

(來源：《電視批判》在線論壇)
責編：詩曼