故事還是觀點

------《泥人張》手記

央視國際 2004年06月07日 14:25

　　《天生剪紙狂》和《泥人張揭密》前前後後托了三個多月，終於完工了，惴惴不安，拿去審片。審完後，大家都説《天生剪紙狂》要比《泥人張揭秘》好，而且最後的評級也證明了這一點。《天生剪紙狂》是B加，而後者是B。

　　看到這個結果，儘管在意料之中，但是仍然感到悵然。這兩部片子是《民俗》系列中的兩部，製作時都沒有按照《民俗》系列最初的策劃的風格：先講特點，再講傳承，把人的故事納入到民俗的變遷之中。我採用了兩個極端的方式，《天生剪紙狂》純粹是人物故事的講述，一個農村婦女奮鬥歷程的講述。而《泥人張揭秘》是純粹觀點的交鋒，針對兩個觀點──第一，“泥人張”自己做的大的雕塑作品到底還是不是泥人張？第二，“泥人張”的品牌究竟屬於誰？──主持人和嘉賓展開了討論。這樣做這兩集題目，除了選題本身的局限外，我原本打算做一個嘗試，這種專訪節目，究竟是適合談觀點，還是更適合談故事。我原來的預設是，這種專訪也許更適合談觀點，而用談話講故事總覺得很平淡，不像用畫面講故事那樣隨心所欲，自己控制的空間也比較大。現在看來，自己以前的想法太過於簡單了。

　　毫無疑問，專訪適合談觀點，但這個觀點是怎麼談？談什麼樣的觀點？這都需要考慮的。首先，談什麼樣的觀點。《泥人張揭秘》為什麼沒有得到大家的認可，原因很多，但我覺得很重要的一條是這個觀點本身就不吸引人，和觀眾沒有什麼太大的關係，所以，就沒有興趣再往下聽了。在電視屏幕上兩個人在那裏聊一些和大家沒有任何關係的觀點，誰還願意聽呢？相反，像鳳凰衛視中《時事開講》等節目，它都是很多新聞事件，請獨立評論員發表很新穎的觀點，所以會吸引觀眾。其次，如何談的問題。坐在那裏空談，沒有事實的支撐，沒有細節的處理，整個節目中，觀點沒有層層遞進，沒有任何的推進關係，只是圍繞著一個點翻來覆去説一些重復的話，這自然不會太好。《泥人張揭秘》就犯了這樣的毛病，讓人感到沒有談出新鮮的東西，老在一個地方轉圈，所以也就不會好看了。

　　我現在都認為，用專訪的方式講大段的故事，沒有別的方式來補充，不是一個太好的敘述方式，試想，10多分鐘，主持人一言不發，或者稍微説上幾句過場話，整個畫面就是一個大頭在嘮叨，無論多麼精彩的故事，整個節目的節奏都只能是很慢很慢，但是，也許會舉出很多反例來證明我的錯誤，比如現在很多欄目都在用這種方式，《講述》、《藝術人生》等都用得很好，的確，他們用了專訪得方式來講大段故事，但我們更應該看到他們想了很多辦法，來讓這個故事連續講述時間縮短，其中加入情緒段落、敘述段落，鋪墊段落，各種道具以及談話噱頭等，甚至各種片花，來克服大頭敘述的缺點，加快故事的節奏和視覺衝擊力。

　　事實上，現在看來沒有一種方式來敘述一個故事或觀點是一定適合的，無論畫面、還是訪談都只是構成電視的元素，都有著自己的長處和短處，關鍵是我們要充分認識到他們內在的規律，更好地把它們結合起來，來尋找一種最適合我們主題表述地方式。

　　沒有絕對地最好或絕對地不好，關鍵我們如何使用……（編導：池建新）