新華社北京８月１１日電（記者沈路濤、張宗堂、鄒聲文）在物權法草案向社會徵求意見過程中，有的群眾認為，草案對徵收、徵用的規定過於原則，一些表述過於模糊，不利於解決實踐中的糾紛，應對“公共利益”等概念予以明確界定，防止濫用國家名義進行徵收徵用。

　　許多群眾認為，國家的徵收、徵用直接涉及到公民權益，草案依據憲法對國家的徵收、徵用進行細化規定很有必要，目前草案關於徵收、徵用的規定與現行法律、行政法規相比，有很大進步，對保護公民的財産具有積極作用。

　　有人認為，徵收、徵用應當嚴格區分公益活動和商業活動，把公益活動取得的不動産和動産納入國家徵收、徵用的範圍，把商業活動取得的不動産和動産納入市場調節機制，避免社會矛盾，體現公平原則。建議草案對“公共利益”作出必要的界定，並對政府以徵收和徵用的名義參與商業活動作出禁止性規範。

　　有人認為，草案對“公共利益”沒有明確的界定，缺乏判斷的標準，在實踐中容易被濫用。建議借鑒信託法的規定，對“公共利益”進行必要的界定，在草案第四十九條中增加一款：下列情形之一的屬於本法所稱公共利益：（一）救濟貧困；（二）救助災民；（三）扶助殘疾人；（四）發展教育、科技、文化、藝術、體育事業；（五）發展醫療衛生事業；（六）發展環境保護事業；（七）戰爭狀態或緊急狀態下，國家利益的需要；（八）發展其他不以商業利益為目的的社會公益事業。

　　有人認為，在實踐中，有的縣級人民政府以“公共利益”為名進行徵收、徵用，侵犯了權利人的合法權益。建議將徵收、徵用的主體限定在市級以上人民政府。 　還有人提出，草案中的“合理補償”沒有確切的標準，建議規定國家徵收、徵用的補償必鬚根據獨立的仲介機構作出的評估，徵收、徵用方與被徵收、徵用方應當簽訂補償合同。有的建議，明確草案中“妥善安置”的含義，增加規定保證被徵收、徵用人得到安置的條件不低於安置前，同時明確政府在拆遷中應當承擔的法律責任。（完）

責編：李婷