[時空連線]回訪阜陽：如此"問責"  

央視國際 (2004年07月21日 13:12)

　　CCTV.com消息（時空連線）：今年4月中旬，安徽阜陽劣質奶粉導致309名嬰兒出現營養不良症狀， 其中12名嬰兒醫治無效死亡的事件暴光之後，國務院調查組先後兩次前往阜陽，共查出54種不合格奶粉。

　　在這起事件當中，包括阜陽市市長在內的28名國家公職人員先後受到不同程度的處理。

　　而記者發現，在這些被處理的人員當中，太和縣工商局公務員陳春生和宋影以同樣的理由被先後辭退了兩次。

　　7月4號阜陽市工商局下發了"關於辭退公務員陳春生、宋影同志的決定"。理由是2004年4月24號，國務院督查組在"太和縣勿忘我糖果廠"查出"經銷涉嫌有質量問題的奶粉"，而陳春生和宋影監管缺位，致使轄區內仍有經營戶私自儲藏已經公佈的"黑名單"上的不合格奶粉，根據有關規定予以辭退。

	陳春來

　　而據記者了解，兩個多月前的4月24號，因為同樣的理由，太和縣工商局就已經做出過辭退陳春生、宋影的決定，這個處理結果在4月26號阜陽日報的頭版頭條登出，並且上報了國務院調查組。是什麼原因導致一樣的處理決定先後做出兩次呢？

　　當時任太和縣工商局局長的徐學順參與了4月24號對陳春生、宋影處理決定。

　　徐學順："辭退屬於市局的事，我們沒有權利辭退。"

　　既然縣一級的工商局沒有對國家公務員進行辭退的權利，當時的決定又是在什麼情況下做出的呢？

　　徐學順："當時迫於壓力，我們沒辦法。"

　　記者："如果不這樣處理會怎麼樣。"

　　徐學順："不做出這樣的結論，將來也要處理，就是對我們也要處理。"

　　記者："這麼嚴重。"

　　徐學順："對。是過不去的，領導講話也是非常堅決的。"

　　然而，沒有對公務員進行辭退權利的太和縣工商局做出的這個辭退決定，不僅在第二天上報給了縣裏、市裏，而且還上報給了正在阜陽的國務院調查組，同時在各大媒體上進行了公佈。

　　記者："你們當時沒有提出異議嗎？"

　　宋影："當時有承諾，工資照發，工作照常。聽他的意思，這個決定以後慢慢再撤消。"

　　記者："這個承諾對你們有什麼影響嗎？"

　　宋影："有了這個承諾，可以暫時犧牲自己顧全大局。"

　　事實上，4月24號的辭退決定被公佈後，陳春生和宋影仍然在照常上班，工資照發。對此，徐學順的解釋是當時對奶粉市場的整頓壓力比較大，人員比較緊張，因此讓他們繼續工作，並且向上級領導做了彙報。

　　徐學順："第二天分別跟領導都進行了彙報。"

　　記者："他們有別的意見嗎。"

　　徐學順："沒有提出什麼意見。"

　　6月22號新華社記者以"陽奉陰違為哪般"為題，報道稱："太和縣工商局對上報國務院調查組的處理決定並未真正執行"，"是典型的陽奉陰違、哄騙國務院調查組。"

　　很快，有關部門對此進行了調查，並於6月24號對徐學順做出撤職處分。

　　6月23號陳春生和宋影停止了工作。

　　7月4號阜陽市工商局下發了"關於辭退公務員陳春生、宋影同志的決定"。

	宋影

　　事情並未就此結束，對給予辭退的這個處理決定，陳春生、宋影認為自己很冤枉，並開始不停地向上級部門申訴。難道陳春生、宋影被辭退的理由站不住腳嗎？他們認為的事實又是什麼呢？

　　記者：阜陽劣質奶粉的事件經媒體的披露之後，可以説引起了非常大的公憤，大家紛紛要求要處理直接的責任人，所以當城東區兩個市場管理員遭到辭退之後，大家都是拍手稱快，但是這個時候這兩個人卻説自己完全是冤枉的，他們為什麼這麼認為呢？接下來就來連線阜陽市太和縣城東工商所原來的市場管理員宋影和陳春生，非常歡迎兩位加入到我們的節目當中。首先問一下，你們為什麼覺得這不是你們的責任，你們覺得自己是被冤枉的？

　　宋：冤，非常的冤，對我們來講，因為領導當時處理我們的時候沒有經過調查。

　　陳：我現在也莫名其妙，我到現在還不知道為什麼要辭退我。因為轄區不是我承包的路段。

　　主持人：陳春生，你的管轄地段是哪兒呢？

	糖果廠老闆指認

　　陳：轄區按城東工商所所內有個包乾責任制，轄區路段已經分的很清楚，在工商系統要求的，把路段責任到人。當時責任書分的，我是向中路。

　　宋：責任書上清楚的標明我管轄的路段是西洋北路，並不是太和縣勿忘我糖果廠位於文明路。

　　主持人：被查到劣質奶粉的糖果廠應該歸誰管呢？

　　陳：承包路段是我們的副所長吳海。

　　主持人：但是在你們管轄的地段當中出現了劣質奶粉，至少也是你們所裏的責任吧？

　　陳：也不應該是我們所的責任。因為這個地下倉庫已于2003年12月份已經被我們縣公平改易局查到了，查到以後，元月3號開始立案調查，調查到最後他們不了了之，一直到4月19號他們移送到公安部門，具體立案也沒有經過我們局長簽字。

　　主持人：對你們下達處理決定之前，他們有沒有向你們核實過情況，進行過其它的調查？

　　宋：沒有實事求是的去調查，也就是為了應付，因為當時領導講上面必須要求這麼及時的處理，要求七點鐘之前必須把我們的處理決定報上去。

　　主持人：誰給的壓力？

　　宋：當時徐局長講是縣政府吧。

　　陳：當時我們局黨組全體成員都在，付小楊副局長先説對我們的處理決定，先把我們的工作先表揚了一番，然後説對你們的處理決定是迫於無奈，是縣政府逼的。説如果不處理你們，就要處理縣長和縣委書記，你們倆是替他們頂罪的。

　　主持人：你們沒有提出反對意見嗎當時？

　　陳：當時説了。他説你們這個處理決定只是做給上級看的，你們該工作。

　　宋：他們講迫於形勢，迫於現在的壓力，沒辦法，把你們當犧牲品給犧牲了，然後就講你們正常上班，工資照發，如果沒有他們的承諾，我們當時也不會同意把我們的決定報上去的。

　　主持人：我們暫且先不説4月24號查了一包劣質奶粉的直接責任。就像在阜陽市這麼長時間這麼多劣質奶粉，害了這麼多孩子，你們作為工商所的管理人員，你們覺得自己有責任嗎？

　　陳：因為不是我的責任，我不應該承擔責任。

　　宋：我還想補充一點，我覺得整個奶粉事件上，責任我覺得是在領導上面的，如果領導引起重視的話，分配我們工作，我們不會不按領導的指示去做。我們最低層的辦事員，如果作為領導，指揮我們到哪去，我們就會到哪去。

　　主持人：非常感謝兩位接受我們的採訪，謝謝。雖然兩個市場管理員認為自己是冤枉的，但是我們畢竟只聽到了他們的一面之詞，那究竟這兩個人應該在4月24號再一次發現奶粉當中承擔什麼樣的責任，接下來我們看一下記者的調查。

　　在對陳春生、宋影的處理決定中，一個最直接的理由就是監管缺位。4月24號，調查組查到有問題的奶粉位於太和縣文明路的勿忘我糖果廠內。在太和縣城東工商所工作責任書中我們看到，所裏對的每個人都劃分了非常詳細的責任包戶範圍。陳春生、宋影負責的工商戶中不是自己的職責範圍。

　　主持人：對兩個市場管理員的問責到底問的有沒有道理，這兩個人究竟應該承擔什麼樣的責任。接下來在演播室請來一位嘉賓北京大學政府管理學院張國慶教授。非常歡迎您加入到我們的節目當中。現在這兩個人説自己冤，第一點理由，你看這不是我管的路段，每個人有自己的責任片，這個理由站得住腳嗎？

　　張：應該講照我的理解還是有一定道理的。從我們看到的資料裏，糖果廠不在他們的監管範圍內，也就是講糖果廠本身是生産單位。

　　主持人：如果是生産單位的話，應該為誰管呢。

　　張：生産單位在我們國家大的行政管理分配裏應該是質監局。

　　記者：從4月24號，整個處理意見出來的程序，在您看來您覺得有哪些地方是有疑問的？或者説有悖常理的？

　　張：在當天發出的緊急通知，24號晚上太和縣工商局發出的緊急通知裏面，我們注意到一個非常有意思的現象，兩個公務員你要辭退，第一，你有沒有這個權限，95年7月份人事部關於國家公務員辭職、辭退的暫行規定，裏面規定關於公務員的辭退要誰審批呢？要用人單位，而我們都知道太和縣的工商局直管單位是阜陽市的工商局，換句話説縣工商局根本沒權利。其二，後來辭退我們沒有看到正式的文件，這一切都是口頭髮生的。而前一段新華社的報道來講，打了一份，通過太和縣市場組織辦公室直接給了國務院的調查組。

　　主持人：這很反常嗎？

　　張：當然反常，因為處理任何公務員一定需要有正式文字的文件。就是打了這個東西，換句話講，這個東西就是做過國務院調查組看的。這是其二。而更重要的從實體內容來講，一個關鍵性的內容是在於你需要對事實進行認定，而24號他們開會，實際上是縣裏要求第二天，也就是説25號的7點之前必須給我一個正式的説法，在這種情況下，當天晚上開會，到天亮之前做了這麼個決定，我們的問題在哪？你有沒有時間對事實進行認定，如果沒有時間對事實進行認定，那麼好，這個決定依據或者現實依據是什麼？我個人的看法，這應該講是一個不可思議的事情。

　　主持人：對於觀眾來説就不能理解，當時阜陽這麼多假奶粉，造成這麼多孩子受害，僅一個市裏當時工商局的局長只不過是撤職，底下兩個市場檢查員要辭退，反而更重的一個處罰，為什麼？

　　張：是，現在大家都在問你一個問題，為什麼呢？一，迫於形勢壓力，國務院調查組在這裡，整個全中國媒體的焦點之一都在這個地方，第二個迫於縣委的壓力，還不只是縣裏的壓力，包括市裏的意見。對他們來講採取了這個方法，中國有老話，丟卒保車。不處分你們，縣領導就要承擔責任，處分了你們，注意力都放到那兒去了，其他的相對來講可以處於一種安全狀態，所以我想作為當事人，據我們所知，他們已經提出申訴，他們提出申訴，應該講有他的合理性。

　　主持人：他們這條申訴的路，按照您目前的判斷，走得通嗎？

　　張：照我個人理解，如果這次阜陽這次假辭退、假撤職等等這些問題，能力有真相大白于天下的結果，我想通過公訴的方法恢復公務員的身份是大有希望的。我想太和縣委方面，應當對全國媒體，以至於要對國務院的調查組，甚至對國務院應該有一個正面的回應。

　　主持人：非常感謝您接受我們的採訪。謝謝。

　　通過對4月24號那份處理意見産生的背景和過程進行仔細了解之後，我們的心中難免生出一個巨大的疑問，那就是阜陽劣質奶粉事件的確是非常的惡劣，應該讓有關的責任人受到處理，但是這樣的處理方法究竟是為了給上級政府、給老百姓一個交代，還是一種欺上瞞下的行為？這樣一個對於基本事實沒有進行充分的認證就已經做出的處理結果，直接導致了後來的假撤職事件，請明天繼續關注我們的節目。

責編：陳卓 　來源：