訪姚傑：毛澤東百戰百勝嗎?

央視國際 2003年12月05日 20:16

　　姚傑，1924年出生於江蘇無錫，1940年參加新四軍，長期在司令部機關做參謀工作。1951年開始從事軍事歷史研究，曾任軍事科學院軍史部研究員、室主任。主編《中國人民解放軍戰史》第三卷（解放戰爭卷），還與他人合寫《謀略制勝》等著作。

　　談起解放戰爭，姚傑如數家珍。今天我們不談毛澤東打了多少勝仗，卻請教他毛澤東是否打過“敗仗”。姚傑説：戰爭情況瞬息萬變，任何決策都不可能萬無一失，除非他是神……

　　訪問人：稱毛澤東為偉大的軍事家，是當之無愧的。有傳奇色彩的是，毛澤東身經百戰，卻沒有在身上留下一塊傷疤。這使我們想到了一個問題，從戰爭硝煙中走出來的毛澤東，指揮過數百次大大小小的戰役、戰鬥，它是不是百戰百勝呢?

　　姚傑：這個問題不太好回答。主要在概念上要有統一的説法。

　　先要弄清“勝仗”敗仗”兩個概念的內涵,比如，什麼叫勝仗?什麼叫敗仗?弄不清這個前提，就無從談起什麼是百戰百勝。根據我的體會，從我軍歷史上講，勝仗有兩個涵義，一個是消滅了敵人，一個是雖然沒有消滅敵人但達到了預期的戰役戰鬥目的。如蘇中七戰七捷，這七捷中有五仗是消滅了敵人，當然是勝仗，有兩仗不是消滅敵人，但完成了任務，達到了預期目標，這也是勝仗，所以叫“七捷”。敗仗，也有兩種涵義，一種是被敵人消滅，如解放戰爭時期的金門戰役，9000多人上了島一個也沒回來，毫無疑問，這是敗仗；還有一種是消耗仗，我們沒有被敵人消滅，但傷亡不小，沒有達到作戰目的，這在當時來説也叫敗仗。如果被敵人完全消滅掉才叫敗仗，那麼整個解決戰爭，只有一個金門戰鬥。如果把消耗仗叫敗仗，那歷史上就多了，無論何人都有。如1946年的大同戰役，我們殲敵8000多，但都是殺傷的，很少俘虜。自己傷亡也很大，城沒有攻下，最後不得不撤出戰鬥。我們説這是消耗仗，也是敗仗。

　　訪問人：把消耗仗稱為敗仗，您的把握程度如何?

　　姚傑：這種消耗仗比較難下結論，在一定意義上説，這可以稱之為失利戰鬥或敗仗。因為作戰目的沒有實現，傷亡較大，當然，具體問題要具體分析。比如長征路上我們有很大的消耗，損失極大。毛主席説，如果説這是局部的失敗，暫時的失敗，我們是承認的，但張國燾説，長征完全失敗了，這是不對的，因為我們到了陜北，勝利了。其實消耗仗不能叫做真正的敗仗，因為我們的主力還在手裏，沒有被消滅。比如毛澤東軍事思想中就有一條“打得贏就打，打不贏就走”的作戰原則。你能籠統地説“打不贏就走”就是吃了敗仗?因此，毛澤東是不是百戰百勝，不能籠統講，要分析，是什麼樣的勝，是什麼樣的敗。這是我講的第一個問題，也是比較難説清楚的問題。

　　第二個問題，戰爭指導和戰役戰鬥的指揮範疇不一樣。作為毛澤東來説，土地革命戰爭時期，他親自指揮過許多戰役戰鬥，如第三次反“圍剿”，六戰五勝，一仗打成消耗戰，這樣的勝或敗自然同他的指揮有直接關係。但到了抗日戰爭和解放戰爭時期，他是全軍統帥，重要的戰役戰鬥他當然要過問，但主要的精力放在戰略決策上。如果説他有失誤，那是戰略決策上的失誤，不是一般戰役上的失誤。當然某個具體戰役戰鬥的失利，可能是受了毛澤東某個電報的影響，但起決定作用的不是他，起決定作用的是戰場指揮員。同時毛澤東在戰役指導上總是強調下級指揮員要臨機處置，不要事事請示中央。所以要看毛澤東是否百戰百勝，在這些問題上必須弄清楚。

　　第三，戰役戰鬥失敗的原因很多，有決策的問題，也有指揮的問題，還有各部隊動作的問題。如果籠統地説是不是毛澤東打敗了，那就説不清楚。因為原因很多嘛，比如，大同戰役的失利，應該説與作為統帥的毛澤東有關係，但同戰場指揮也是有關係的。所以要談毛澤東的失誤，還要看他的失誤是在哪一個方面?哪一個層次?要進行綜合考慮、分析與研究。

　　訪問人：當您談了這些問題之後，就請您談談毛澤東是不是百戰百勝?有沒有失誤?我們想，這也是人們比較關心的問題。

　　姚傑：我主要搞解放戰爭史的研究，我就談談解放戰爭中的情況。

　　據我看，總的來説，解放戰爭時期是毛澤東戰爭藝術進入巔峰狀態的時期，也是他軍事思想最成熟的階級。解放戰爭只用了四年多時間，就消滅敵人八百多萬，解放了全中國，這樣大的勝利，世界範圍內也少見。在這個意義上説，這與毛澤東的正確決策是分不開的。否則我們就不可能取得那麼大的勝利。這是前提。必須肯定。然後我們再問，毛澤東在戰略決策上有失誤沒有?我們説，“失誤”並不等於“失敗”，整個解放戰爭，失敗的是蔣介石，不是毛澤東。據我看，有失誤，有不符合客觀實際之處，但是不多。

　　第一個失誤是1946年初，對形勢是向戰爭還是向和平過渡的判斷上。從時間上來講也就是兩三個月的樣子，對以後的戰爭應該説産生了一些影響。當時的失誤不在於要不要和蔣介石談判。談判是正確的，只有通過談判，才能認清敵人、教育群眾、爭取暫時的和平，也才能贏得自己準備所需要的時間。問題是1946年1月13日國共兩黨達成停戰協定後，對形勢估計太樂觀了，對和平肯定過多。據我看，毛澤東對蔣介石是很警惕的，失誤出在對美帝國主義的判斷上。毛澤東在去重慶談判前，曾一再説到，如果和蔣介石的和平談判不能成功的話，美英蘇可能出來干涉，干涉後還可能出現和平。毛澤東過去直接同美國打交道並不太多，況且在反法西斯戰爭中，美英和蘇聯總體上還是合作的，因此，毛澤東覺得經過美英蘇三國的共同努力，以國際力量的壓力，是可以制止蔣介石發動內戰的。我分析失誤主要在這方面。當然沒有什麼材料，毛澤東自己也沒有講過，這只是個人的分析。

　　訪問人：認識上有這樣的失誤，表現在決策上就會出現問題。當時有哪些決策上的錯誤呢?

　　姚傑：一是部隊復員多了些。1月，國共達成停戰，政治協商會議又通過了五項決議。1946年2月25日國共雙方達成了雙方軍隊整編方案，毛澤東認為和平希望較大。準備執行協定。3月6日他提出部隊分兩期復員，第一期復員1/3，第二期再復員1/3。當時我軍共有130多萬人，如經過兩期復員，就只剩下40多萬了。

　　訪問人：有種説法，晉察冀區在解放戰爭時期不夠得力，其原因就是按中央的意圖復員太多了。

　　姚傑：晉察冀復員幾萬人，應該説與中央決定有關係。但軍區本身不能説毫無關係。中央的指示是面對全軍的，為什麼其它野戰軍沒有縮小，相反有的野戰軍還擴大了。

　　訪問人：這個問題有點兒不太好理解，説是晉察冀很好地執行了中央指示，還是他沒有更多的理解中央的意圖?

　　姚傑：我看開始是執行了中央的指示，但後來當形勢已經變化了，毛澤東發出了好多作戰指示，晉察冀轉彎子慢了一些，野戰軍沒有迅速恢復、擴大，所以打大同、集寧時，就兵力不夠用。兵少，仗就很難打了，當然，大同、集寧沒有打好，其他原因還很多。

　　訪問人：我們在想，毛澤東如果沒有那個復員的指示，就不會産生晉察冀這樣的後果了。

　　姚傑：所以我們説他有失誤。但話説回來，毛澤東在復員問題上還是留了一手的。同樣在3月6日的指示裏，他還講到要很好地安排復員，把人員和武器放到農村裏，以備形勢萬一變化。3月以後，隨著蔣介石面目的逐步暴露，毛澤東就提出要立足於打，用打來爭取和平。

　　第二個問題，毛澤東曾考慮把黨中央機關搬到淮安淮陰去，這也是基於對和平的考慮。

　　訪問人：是確有其事，還是一個傳説?

　　姚傑：有電報説明確有這種考慮。

　　訪問人：我記得好像毛澤東和赫爾利説過，搬到淮陰，不知那兒的氣候怎麼樣，習慣不習慣。

　　姚傑：他還説我不到南京去，我在淮陰住著，淮陰離南京不太遠，在那裏工作起來也挺方便。毛澤東確實是有這種想法的。這也表明毛澤東對實現“和平、民主、團結”是很樂觀的。

　　訪問人：為什麼?

　　姚傑：重慶談判前，中共中央在1945年8月23日、8月26日開過兩次政治局會議。會上毛澤東講過這樣的話：將來國民黨要搬到南京去，全國的中心會在南京，抗戰的兩個中心重慶和延安的地位就要降低。所以要把黨中央機關搬到淮陰，也就是考慮，在國民黨恢復南京的統治中心地位後，中國共産黨作為參政黨把機關設在淮陰是便於處理各種問題的。淮陰地處蘇北平原，如果從戰爭的角度考慮問題，是不會選中淮陰這個地方的。

　　訪問人：這個搬遷計劃實施了嗎?

　　姚傑：沒有。時間很短，形勢變化也很快。1946上2月1日中共中央《關於目前形勢與任務的指示》還把重點放在和平上，到3月15日的指示，就既強調爭取和平，也強調道路是曲折的，要準備應付可能的突然事變。前後不過兩個多月。還應該説明的是，毛澤東在這段時間裏，也就是從1945年11月，因勞累過度生病開始休養，直到12月底才慢慢恢復工作，以後一直到三月份，都是半工作半休息。那段時間主要是劉少奇在主持工作，所以後有些責任算到劉少奇頭上。其實問題不在於誰有責任誰沒有責任，中共中央是集體領導。包括毛澤東在內，應該説對許多重大問題認識是一致的。“和平民主新階段”也是共同的認識，有當時一定的歷史背景。所以，對當時決策上的某些偏差，我認為同樣應該這樣看。