由此可見，這些廣為傳播的“神秘現象”實際上並不神秘，並沒有確鑿的證據表明它們是真實存在的。科學研究必須抱著懷疑的態度，以證據為基礎，以邏輯為工具，不輕信任何新奇的説法和輕易接受任何大膽的結論，對越是聳人聽聞的主張，越要追問一聲：證據何在？是否合乎邏輯？被科學研究所接受的證據，必須是客觀存在的，而不是主觀臆想的；必須是符合嚴格控制的條件的，例如有對照和採取雙盲原則（研究者和被研究對象互相不知情）；必須是可重復、可獨立驗證的；還必須符合概率統計規律。偽科學的宣揚者往往自稱有證據，也往往在其著作中列舉種種證據，但是他們的證據標準並不符合科學研究的規範。他們把傳聞、軼事、巧合當證據，而這在科學研究中是不允許的。我們還必須知道，眼見未必為實。有些人之所以對神秘現象堅信不移，是由於有親身體驗，例如看到過不明飛行物或特異功能表演。還有些不相信神秘現象的人，聲稱除非讓他親眼看到才會相信。他們都犯了輕信“眼見為實”的錯誤。人類的大腦在處理外界信息時，都經過了一定的加工，我們所看到的外部世界，事實上是經過處理的“虛擬世界”，因此我們很容易産生種種幻覺，在特定環境有意無意的誘導下，幻覺更容易出現。即使你看到的難以解釋的事件是實際發生過的，也未必就是神秘事件。如果你見到了“不明飛行物”，很可能其實是已知的飛行物或其他自然現象，只不過你不知道而已。記住：你覺得無法解釋的，未必就是科學上不能解釋的。我們還必須記住，權威的話不是證據。人們傾向於相信權威，“神秘現象”宣揚者很了解這一點，經常引用權威的話當證據。但是某個領域的權威並不就是其他領域的權威。如果某位著名力學家對某個力學問題發表意見，值得我們仔細聽取，但是在他對“人體科學”發表對抗科學主流的高論時，卻並不比一位普通人更值得我們的重視。即使是本行權威的話也不能用作科學的證明。再大的權威也會犯錯誤。一個科學理論是否成立，只看是否有充足的證據，而不是某位科學家的説法。
要判斷證據是否確鑿，通常需要具有專業的知識和訓練，一般的人並不具有這種能力。但是，如果我們能夠掌握科學理性思維的原則，那麼，對某個具體的神秘現象即使缺乏具體分析的能力，也不容易被其迷惑。當正反雙方都缺乏證據時，這些理性思維的原則，也有助於我們判斷哪一方的觀點更合理，更有可能，更應該被接受。
一、休謨公理
18世紀英國哲學家休謨是近代懷疑論的創建者。他在《人類理解力研究》一書中，他提出了理性思維的一條總原則，他稱之為公理：
“沒有任何證言足以確定一個神跡，除非該證言屬於這樣的情形，其虛假比它力圖確立的事實更為神奇。”
他舉了一個例子，如果有人告訴他看到一位死人復活，他會比較以下情形哪種更為可能：此人在欺騙或受矇騙，還是他所説的事實是真正發生過的？除非前者虛假的可能性低於後者，否則不應該接受其證言。顯然，這實際上是在比較正反兩種可能性的大小，並拒絕可能性小的那種。這並不是斷然否定可能性小的神秘事件沒有發生的可能，而是説，在沒有足夠的證據時，我們不應該傾向於接受它。死人真正復活、自然規律不成立的可能性，遠遠小于一個聲稱看到死人復活的證言是謊言或證人受欺騙的可能性，因此我們不應相信前者是的確發生過的。同樣，特異功能是真實的、物理定律不成立的可能性，遠遠小于“特異功能大師”是在玩騙人的把戲的可能性。
二、奧卡姆剃刀
中世紀英國哲學家奧卡姆的威廉曾經寫下一句被稱為奧卡姆剃刀的簡短格言：“不應無必要地增加實體。”奧卡姆的威廉揮舞這個剃刀的本意，是為了説明上帝的存在不能通過理性推導而得。奧卡姆剃刀後來也被當做科學研究和理性思維的一條原則，但在具體應用時有多種變形。其中一種是：不應加入無必要的假設，在兩種等價的結論中，應選擇簡潔的、假設最少的一種。例如有以下兩種結論：
一、生物經過進化而來。
二、上帝創造了進化的準則，生物經過進化而來。
這兩種結論説明的是同一個事實，即“生物經過進化而來”，但是後者的假設“上帝創造了進化的準則”對説明這一事實沒有任何必要，因此是個多餘的假設，在科學上應用奧卡姆剃刀將它剔除。
奧卡姆剃刀的另一種表述方法是：在多種可能性中，應選擇最簡單的那種。這並不否認複雜可能性的存在，而只是説，在沒有證據時，應該首先接受、試驗最簡單的一種可能。
三、取證的責任
休謨公理和奧卡姆剃刀説的都是在沒有足夠證據時，應該如何做出選擇。最初的選擇有可能是錯誤的，但是這必須靠證據才能證明。那麼取證的責任在誰？很簡單：誰主張，誰舉證。如果有誰要證明神秘現象的確存在，那麼他就有責任列舉正面的證據。我們要反駁他，只要驗證他所提供的證據是否可靠即可。如果這些證據都不成立，我們就可以否認該神秘現象的存在，而無需提供反面的證據。
非常不平常的主張需要非常確鑿的證據。當達爾文提出現代進化論時，他是主張者，而且這是一個會徹底改變生物學研究的不平常的主張，因此他及其追隨者羅列了無數非常確鑿的證據。現在，進化論已被生物學界所一致接受，接受進化論的人已不再是主張者，但是如果有誰要推翻進化論，則他就成了主張者，而且是一個將要推倒生物學大廈的不平常的主張者，他本人有責任提出進化論不成立的種種證據，讓科學界驗證這些證據是否能夠成立。建立在無數證據基礎上的進化論絕不會因為某些紕漏而被推翻，更何況我們所被告知的紕漏不過是一些謊言和謠言。
四、警惕思維的誤區
未經訓練的人很少能夠根據嚴密的思維做出正確的判斷。即使是訓練有素的科學家，也未必都能堅持理性的原則。偽科學的宣揚者正是利用了人們思維的誤區，而大行其道。
使用科學術語不等於科學理論。偽科學的主要特徵就是大量使用通行的或自創的科學術語包裝自己，使之看上去很有科學性。科學理論是建立在觀察和實驗基礎之上的，而不是靠科學術語堆砌而成的。一個歪理邪説不管使用了多少科學術語打扮自己，也還是歪理邪説。
真理無需自吹自擂。自我吹噓也是偽科學的慣用手法，只能嚇唬膽小的人，絲毫也無助於證明其真實性。
異端並不等於正確。偽科學既然不被主流科學所承認，其宣揚者也就喜歡以當代伽利略、布魯諾自居，聲稱自己是受壓制的異端，總有一天會得到世人的公認。不錯，在歷史上，曾經有受壓制、被嘲笑的異端後來被證明是正確的，但是還有更多的異端一直就是歪理邪説。並非所有的異端分子都是伽利略、布魯諾，事實上，絕大部分的異端分子都不過是跳梁小丑。
相關的事件不等於有因果關係。事件A是否是事件B發生的原因，是必須經過仔細的驗證才能確定的，而不能僅僅根據事件發生的順序判斷。可惜，人們傾向於把依次發生的事件等同於因果事件，偽科學也樂於根據這種錯覺大做文章。
相似性未必有意義。有人相信金字塔包含著種種自然常數，有人認為易經64卦與64個遺傳密碼子有關，有人主張東方古代神秘主義對世界的看法與現代物理相似……如果我們願意，我們總能在不同的領域中發現相似性，但是來自截然不同的領域的兩個觀唸有相似性很可能只是巧合，説明不了它們存在有意義的聯絡。
不能循環論證。循環論證是神創論者常用的論證方法：上帝創造了複雜的生物構造，複雜的生物構造的存在證明了上帝的存在。這在邏輯上是站不住腳的。
無法證明不存在不等於必定存在。要證明某種現象不存在，是極其困難、甚至是不可能的，偽科學宣揚者往往利用這一點做為自己的退路：你無法證明外星人不曾到過地球，因此我們就相信外星人到過地球；你無法證明特異功能不存在，因此至少某些特異功能“大師”是有真功夫的……用同樣的邏輯，我們也可以説孫悟空是真正存在過的，因為我們無法證明歷史上不曾有過這樣一隻猴子（有關他的歷史記載都丟失了嘛）。如前面所介紹的，理性的原則是誰主張誰舉證。一個科學結論能夠成立，靠的是支持它的證據，而不是因為沒有反對它的證據。
非此未必即彼。如果我們翻翻“科學神創論”的宣傳材料，會發現他們將主要精力都用於攻擊進化論，而對自己的理論則談得很少。他們的邏輯是，只要推翻了進化論，神創論也就自然而然成立了。但是對生命起源的看法並非只有這兩種選擇，比如中國古代的生命觀，就既不是進化論，也不是神創論的。一個新的科學理論需要有支持它的證據，而不能僅僅依靠指出舊理論的缺陷。
為什麼會有這麼多人，而且還是受過良好教育的人，都相信神秘現象？除了思維的誤區使人誤入歧途，還有心理因素，即為了尋找心理安慰和心靈寄託。這種需要，也許從人類誕生之日起就已存在了，而幾萬年來，雖然科學技術突飛猛進，人類的生物學進化卻微乎其微。我們在生理上和原始人並無區別。人們仍然盼望世上有奇跡，而科學不管多麼地強有力，卻受制于自然規律無法創造奇跡，因此人們也就希望能有超自然的存在提供額外的保護和寄託。在遇到自己感到奇怪的事情時，人們也希望有一種解釋，而神秘力量就成了最後的解釋。於是從前的鬼神變成了今天的外星人，雖然披上了科學技術的外衣，而本質仍然一樣。當一個社會處於新舊交替的轉型時期，在生活中會存在更多的不確定因素，就會有更多的人需要精神寄託。當前中國的這股偽科學潮流是隨著改革開放、隨著市場經濟的引入而猖獗起來的，並非偶然。
那些相信神秘現象的人自以為很有科學精神，因為他們勇於探索未知的事物，而我們對他們的駁斥，便被有些人説成了是在打擊他們的科學熱情。探索的興趣僅僅是科學研究的起點，只有探索的興趣和想象力是遠遠談不上科學性的。科學精神包括探索、懷疑、實證和理性四個方面，“神秘現象”的探索與後三種是格格不入的，通過閱讀“神秘現象”書籍即使能培養科學興趣，也是一種虛假的興趣。如果讀者在閱讀了偽科學讀物之後真的産生興趣從事科學學習和研究，那麼有三種可能的結果：一，他繼續排斥懷疑、實證和理性精神，從事偽科學的宣傳和研究，那麼對科學普及和研究只能産生負面影響。二，他在了解了科學研究是真正如何進行的之後，意識到受到偽科學的誤導，喪失了對科學的興趣。三，他接受了科學精神和方法，繼續保持對科學的興趣而從事真正的科學研究。即使後者，也要經過一個痛苦的、困難的脫胎換骨的轉變過程。可見，由閱讀偽科學讀物所激發的科學興趣，實際上是有害無益的。科學的興趣，應該通過閱讀真正的科普讀物來培養，比如科學偉人的傳記、科學史上的爭論故事、自然界的奧妙介紹、科學技術發展展望等等。
由於時間的關係，在這裡不可能對具體的“神秘現象”做較深入的剖析。感興趣者可以參考我自2001年1月起在《科學世界》辦的專欄“方舟視點”上的文章，也可以參考我主持的“新語絲”網站（xys.org或xys2.org）上的有關文章。
（此文根據2002年5月18日在北京韜奮圖書中心的講座整理而成） |
