一個董事會把自己的CEO給免了，再正常不過了。我不知道媒體為什麼那麼大的憤怒和熱情，中國免CEO的多了，外國更多了，比新浪大好幾倍的都有。如果要我發表評論，我就發表兩點：
第一個問題，新浪網四通已經投了8年多，9年了，投了上千萬人民幣，迄今為止一分錢沒得過，很多美國股民、外國投資者17元美金、20元美金進了新浪網，到現在為止，好幾年了，一分錢沒得過。在這種情況下，投資者用換一個人當總裁的方式表達自己的意見，為什麼會換來那麼多的譴責呢？中國的媒體是不是太不公平了，如果這樣誰還敢投資？我換一個人，換一個花錢稍微慢點的，你們就同聲譴責：資本多麼的無情，赤裸裸的、醜惡的資本。我覺得沒有資本就沒有經濟活動。資本在經濟生活中的作用不是殘酷無情的，投了8年我們血本無歸，結果我們換個燒錢慢點的，你們説我們無情，那麼王志東對我們就有情嗎？
我一個月工資，現在市政府給我定的20萬人民幣，王志東年薪30萬美金，我20萬人民幣，算高的，省吃儉用投點錢，他拿30萬美金隨便花，公平嗎？
第二個問題，在一個公司裏頭，究竟是CEO領導董事會，還是董事會領導CEO，我們都在講現代企業制度，都在講公司治理結構，按現代企業治理結構，究竟是CEO領導董事會，還是董事會領導CEO，究竟是董事會服從多數股東的意見，還是屈服於少數股東的意見。我們要搞現代企業制度建設，我們要搞公司治理機構建設，這是基本問題，所以我看到媒體的狂轟濫炸，那種充滿同情和對我們資本的仇恨，我感到無言的悲哀。
我們的企業理論、企業文化太蒼白和落後了。用這樣的企業理論和企業文化來建設我們高科技園區，我覺得門也沒有。整個文化、整個輿論是這種導向，吸收誰風險投資？誰還敢來投？投了之後，我們要效益，我們忍了8年，後來表示一下自己的不同意見，遭到同聲譴責。説資本多麼的無情，多麼的赤裸裸，多麼的血淋淋。他王志東拚命地燒我們的錢就不血淋淋了。他自己幹新浪時，一分錢都沒投過。
我在四通受到很大壓力，拿著上千萬的錢給王志東打名聲，到現在一直沒有回報。有人譴責説：四通投票，段永基也投了贊成票。是，我們投了贊成票。但是四通投這個票，四通董事會研究過三次。我們為什麼投贊成票，我們必須投這個票。
第一個原因是：他不能給公司拿出一個盈利的計劃。我們跟他談，他説：這錢還夠，手裏還有一億一千萬，還夠花5年。我們説志東，這錢不是拿來讓你花的，這錢是你拿了股東的錢，你來給大家賺錢的。不是説你還能花5年，我們再等你5年，我説你這個概念不對。當然他很優秀，這個我們不評論。
第二個原因是，團結全體同仁共同工作方面欠缺，你可以看到，王志東説，在董事會裏除了姜豐年，別人都是計較利益的，就是他和姜豐年不計較利益。有的網友很尖銳，説董事會其它成員都是計較利益的，這不是打擊一大片嗎？
王志東不想賺錢嗎？王志東一定是真心實意想賺錢，它當然希望新浪的股票增值，他自己還有150萬股票，就更增值。在這點上我覺得輿論是不對的。
但資本的思維方式和經營者的方式不一樣，特別是技術人員出身的這种經營者，他的思維方式比較偏于主觀，比較偏于感情，資本的思維方式比較理性，比較客觀。比較理性客觀，在別人看來就是不近人情。技術出身的經營者思維方式有非常強烈的表現欲，我就要表現我技術的先進性，賺錢不賺錢我不考慮，我就要把我開創的技術方向走到底，什麼時候賺錢我不考慮。而資本一定是要回報的，正是資本考慮回報，考慮效益。這是健康的思維，這才催生了很多企業，才迫使管經營的人去賺錢，去盈利，企業才能長大。整個社會經濟活動才能得到有力的推動。如果資本也是主觀的，愛回報不回報，象我們投了，血本無歸，那不錢都血本無歸了，它不能形成一種正向循環，不能形成增值循環，那慢慢就消耗掉了。那社會還能前進嗎？
王志東事件在中國、香港和美國的反應完全不一樣，全是反的。我們美國公司僱員説：開玩笑，董事會已經辭職了，還去上班，這不是開玩笑嗎？
所以媒體的這種反應，恰恰反應了我們的創業文化，我們的企業理論的不成熟，如果這樣的話，風險投資也不會來，誰還敢來呀，請神容易送神難，我投了一個以後，投了好幾年不賺錢，我想換一個人都不行。對資本認識上的差距會障礙風險投資的形成，也會障礙整個高科技産業的産業的發展。(燕楠 洪波)
|
