釋 文 盲

央視國際 2003年12月14日 14:08

　　在非文學書中找到有文章意味的妙句，正像整理舊衣服，忽然在夾袋裏發現了用剩的鈔票和角子；雖然是分內的東西，卻有一種意外的喜悅。譬如三年前的秋天，偶而翻翻哈德門（NicolaiHartmann）的大作《倫理學》，看見一節奇文，略謂有一種人，不知好壞，不辨善惡，仿佛色盲者的不分青紅皂白，可以説是害著價值盲的病（Wertblindheit）。當時就覺得這個比喻的巧妙新鮮，想不到今天會引到它。借系統偉大的哲學家（並且是德國人），來做小品隨筆的開篇，當然有點大才小用，好比用高射炮來打金子。不過小題目若不大做，有誰來理會呢？小店、小學校開張，也想法要請當地首長參加典禮，小書出版，也央求大名人題簽，正是同樣的道理。

　　價值盲的一種象徵是欠缺美德；對於文藝作品，全無欣賞能力。這種病症，我們依照色盲的例子，無妨喚作文盲。在這一點上，蘇東坡完全跟我同意。東坡領貢舉而李方叔考試落第，東坡賦詩相送雲：“與君相從非一日，筆勢翩翩疑可識；平時漫説古戰場，過眼終迷日五色。“你看，他早把不識文章比作不別顏色了。説來也奇，偏是把文學當作職業的人。文盲的程度似乎愈加利害。好多文學研究者，對於詩文的美醜高低．竟毫無欣賞和鑒別。但是，我們只要放大眼界，就知道不值得少見多怪。看文學書面不懂鑒賞，恰等於帝皇時代，看守後宮，成日價在女人堆裏廝混的偏偏是個太監，雖有機會，卻無能力！無錯不成話，非冤家不聚頭，不如此怎會有人生的笑劇？

　　文盲這個名稱太好了，我們該向民眾教育家要它過來。因為認識字的人，未必不是文盲。譬卻説，世界上還有出語言學家和文字學家識字更多的人麼？然而有幾位文字語言專家，到看文學作品時，往往不免烏煙瘴氣眼前一片灰色。有一位語言學家説：“文學批評全是些廢話，只有—個個字的形義音韻，才有確實性。”拜聆之下，不禁想到格利佛（Gulliver）在大人國瞻仰皇后玉胸，只見汗毛孔，石見皮膚的故事。假如蒼蠅認得字─—我想它是識字的，有《晉書苻堅載記》為證—假如蒼蠅認得字，我説，它對文學一定和那位語言學家看法相同。眼孔生得小，視界想來不會遠大，看詩文只見一個個字，看人物只見一個個汗毛孔。我坦白地承認，蒼蠅的宇宙觀，極富於詩意：除了勃萊克（Blake）自身以外，所謂“一花一世界，一沙一天國”的胸襟，蒼蠅倒是具有的。它能夠在—堆肉骨頭裏發現了金銀島，從一撮垃圾飛到別一撮垃圾時，領略到歐亞長途航空的愉決。只要它不認為肉骨之外無樂土，垃圾之外無樂土，武垃圾之外無五洲，我們儘管讓這個小東西嗡嗡的自鳴得意。訓詁音韻是頂有用、頂有趣的學問，就只怕學者們的頭腦還是清朝樸學時期的遺物，以為此外更無學問，或者以為研究文學不過是文字或其他的考訂。樸學者由霸道是可怕的。聖佩韋（Sainte-Beuve）在《月曜論文新編》第六冊裏説，學會了語言，不能欣賞文學，順專做文字學的工夫，好比向小姐求愛不遂、只能找丫頭來替。不幸得很，最招惹不得的是丫頭，你一抬舉她，她就想蓋過了千金小姐。有多少丫頭不想學花襲人呢？

　　色盲決不學繪畫，文盲卻有時談文學，而且談得來特別起勁。於是産生了印象主義的又喚作自我表現或創造的文學批評。文藝鑒賞當然離不開印象，但是印象何以就是自我表現，我們想不明白。若照常識講，印象只能説是被鑒賞的作品的表現，不能説是鑒賞者自我的表現，只朗算是作品的給予，不能算是鑒賞者的創造。印象創造派談起文來，那才是真正熱鬧。大約就因為缺乏美感，所以文章做得特別花花綠綠；此中有無精神分析派所謂補償心結，我也不敢妄斷。他會怒喊，會狂呼，甚至於會一言不發，昏厥過去─—這就是領略到了“無言之美”的境界。他沒有分析─—誰耐煩呢？他沒有判斷─—那太頭巾氣了。“靈感”呀，“純粹”呀，“真理”呀，“人生”呀，種種名詞，盡他濫用。濫用大名詞，好像不惜小錢，都表示出作風的豪爽。“印象”倒也不少，有一大串陳腐到發臭的比喻，他做篇文章論雪萊，你在他的文章裏找不出多少雪萊；你只看過一大段描寫燃燒的火焰，又一大節摹狀呼嘯的西風，更一大堆刻劃飛行自在的雲雀，據説這三個不倫不類的東西就是雪萊。何以故？風不會吹熄了火，火不至於烤熟了雲雀，只能算是奇跡罷。所以，你每看到句子像“他的生命簡直是一首美麗的詩”，你就知道下面準跟著不甚美麗的詩的散文了。這種文藝鑒賞，稱為“創造的”或“印象主義”的批評，還欠貼切。我們不妨小試點鐵成金的手段，各改一字。“創造的”改為“捏造的”，取“捏”鼻頭做夢和向壁虛“造”之意。至於“印象派”呢，我們當然還記得四個瞎子摸白象的故事，改為‘摸象派”。你説怎樣？這和文盲更拍合了。

　　捏造源根本否認在文藝欣賞時，有什麼價值的鑒別。配他老人家脾胃的就算好的，否則都是糟的。文盲是價值盲的一種，在這裡表現得更清楚。有一位時髦貴婦對大畫家威斯婁（Whistler）説：“我不知道什麼是好東西，我只知道我喜歡什麼東西。”威斯婁鞠躬敬答：“親愛的太太，在這一點上太太所見和野獸相同。”

　　真的，文明人類跟野蠻獸類的區別，就在人類有一個超自我（Trans-subjective）的觀點。因此，他能夠把是非真偽跟一己的利害分開，把善惡好醜跟一己的愛憎分開。他並不和日常生命粘合得難分難解，而儘量企圖跳出自己的凡軀俗骨來批判自己。所以，他在實用應付以外，還知道有真理；在教書投稿以外，還知道有學問；在看電影明星照片以外，還知道有美術；雖然愛惜身命，也明白殉國殉道的可貴。生來是個人，終免不得做幾樁傻事錯事，吃不該吃的果子，愛不值得愛的東西；但是心上自有權衡，不肯顛倒是非，抹殺好壞來為自己辯護。他了解該做的事未必就是愛做的事。這種自我的分裂、知行的歧出，緊張時産出了悲劇，鬆散時變成了諷刺。只有禽獸是天生就知行合一的，因為它們不知道有比一己嗜欲更高的理想。好容易千辛萬苦，從猴子進化到人類，還要把嗜好跟價值渾而為一，變做人面獸心，真有點對不住達爾文。

　　痛恨文學的人，更不必説：眼中有釘，安得不盲。不過，眼睛雖出毛病，鼻子想極敏銳；因為他們常説，厭惡文人的氣息。“與以足者去其角”，“傅之翼者奪其齒”；對於造物的公平，我們只有無休息的頌讚。