央視國際 (2003年07月09日 19:29)

　　作者 王汝林

　　邱波同志關於“目前尚沒有嚴格意義上的網絡媒體”一文發表後，我寫了一篇文章，對邱波同志的文章表示質疑，很快接到邱波同志的回復，讀了邱波同志的回復，我覺得很遺憾。邱波同志選擇了一個“不能生孩子的女人不是一個完整的女人”作為我質疑他文章的依據。這個命題選得太單薄。因此，我要回到我質疑邱波同志的文章中的基本問題提出再質疑。

　　1、 前提和結論的矛盾是邱波文章的要害

　　邱波同志説：不要人為的割裂前提和結論之間的聯絡，事實上邱波同志的要害恰恰在於自己割裂了前提和結論之間的聯絡。

　　邱波同志一面認為“不論自己的聲音通過什麼介質傳達，只要其在媒體定位的基礎上去影響公眾生活，其就不能規避對社會所承擔的相應責任。”但是又認為在網絡媒體經營不力“其陷入可有可無的尷尬境地”，根本無法在“這種狀況遑論肩負社會責任”。這就抽象的肯定了網絡媒體社會責任的重要性和普遍性，又具體的否定了網絡媒體在任何情況下堅定的堅持社會責任的必要性和可能性。這種矛盾的社會責任觀把前提和結論割裂開來的做法，有欠考量。

　　2、究竟什麼是“嚴格意義上的網絡媒體”？

　　關於網絡媒體社會責任的這場討論，對於中國網絡媒體的發展將起到重要作用。之所以重要，是因為我們會在理論和實踐的結合上有一個新的認識上的昇華，這符合十六大提出的理論創新和實踐創新的原則。討論的基點，首先什麼是網絡媒體？邱波同志既然宏論了半天，“沒有嚴格意義上的網絡媒體”，那麼，你所説的嚴格意義上的網絡媒體究竟是什麼呢？你能不能提出一個完整的、有理論深度的定義？離開這個根本和原則的問題，恍談什麼“不生孩子的女人不是完整的女人”有什麼實質上的意義？

　　邱波同志説：“多點務實少點口號”，邱波同志自己恰恰打出了一個“具體運作方案務實”的旗號，提出的卻是任何網絡媒體無法落腳的問題，因此我才起而向邱波同志提出質疑。按照邱波同志的説法，豈不是所有的網絡媒體都不是嚴格意義的網絡媒體？都要等走出虧損的陰影以後，才能研究和討論社會責任嗎？

　　你所説的“盈利條件下的生存和發展能力”，不僅割裂了前提和結論之間的關係，而且是前提和結論之間的倒置，這種倒置，在網絡媒體急待端正運營方向的情況下是很有害的。網絡媒體的發展空間和優越環境是創造出來的，不可能人為的製造一個暖窖，和先行給予一個優越的環境，那种先行製造一個盈利環境，尋找一個固定的盈利模式的做法，在我的前一篇文章中講得已經很清楚，我希望邱波同志耐下心來認真讀一讀正興德茶莊的故事和煤油燈商人經商的趣話，這兩則商務故事，會比你那所謂的“方案”更有説服力，更有實踐意義。

　　我期待著邱波同志提出更深層次的、更冷靜的、有哲理的回復，我願意和邱波同志進行更加深入的探討。

責編：費溢群