籃球報訊 鳳鋁的狀告本應該在21日下午，但當鳳鋁俱樂部領導和律師團來到北京市第二中級人民法院遞送申訴書時，正趕上法院開大會，不受理任何案件，所以第一次登門，就讓鳳鋁律師團白跑了一趟。第二天一早，鳳鋁律師團再次來到北京市第二中級人民法院，這天，本報記者也對鳳鋁律師團團長李江進行了專訪。
“內幕”大公開
鳳鋁的律師團一直在説他們掌握了籃協很多內幕，這些內幕到底指的是什麼呢？
各俱樂部是否受到籃協一視同仁的審查。
CBA要求參加聯賽的所有俱樂部主場座位必須不少於6000個，李江説，有個別俱樂部的主場座位根本達不到這個要求。鳳鋁俱樂部的律師團手中已經拿到了幾傢俱樂部球館的建築圖，他們的座位都沒有超過6000個。“我們甚至懷疑CBA聯賽辦公室是否真的是按照規章制度去檢查那些俱樂部。説實話，就算他們在前排加1000個馬扎，那都不一定夠6000個。”
籃協提出的“地域平衡性”原則。
由於鳳鋁屬於廣東的球隊，廣東在上賽季就已經擁有了宏遠、東莞新世紀兩家CBA俱樂部球隊。因此，“地域平衡性”也就成為鳳鋁無法升入CBA的一道檻。對此，李江解釋説：“所謂的‘地域平衡性’是籃協事後才添加的理由，是他們已經把鳳鋁‘槍斃’之後找的一個藉口。”
籃協的另一個藉口──説鳳鋁沒有梯隊建設，關於這點李江是這樣回答的：“你問問他們去看過鳳鋁的梯隊嗎？我們一、二、三隊都有，而且青年隊還有球員進入了國青集訓隊。他們根本就沒有考察過，就説出這樣不負責任的話，我們肯定不服氣。”
投票表決。對於籃協的投票表決做法，鳳鋁表示非常不合理，李江律師説：“有一些俱樂部根本沒有經過投票也進入了CBA。”
律師：“籃協還不如幫會”
關於訴訟，從來都是“公説公有理，婆説婆有理”，鳳鋁本次的主要目的就是質疑CBA聯賽辦公室和其他俱樂部所謂的聯賽準入制是否在法律上有效，是否公平、公正、公開。
李江律師説：“本次訴訟的目的並不是針對籃協，或者是體育總局，而是針對聯賽辦公室所謂的‘準入制’，根據國務院頒布的關於各部委實施上級政策的規定，籃協並沒有做到，鳳鋁是籃協的會員，每年都交納會費，但是籃協並沒有給我們應有的會員的權利。”
CBA開賽在即，按照現在的形式，鳳鋁已經完全失去了參加本賽季參賽CBA的資格，就算是訴訟被受理而且打贏了這場官司，他們也無法參加本賽季的CBA了。李江甚至還打了一個比喻：“籃協還不如幫會。幫會老大也會給下屬解釋的機會，可是籃協根本沒給我們任何機會，投個所謂的票就把我們槍斃了。我們多次嘗試和籃協對話，但是都沒有機會，這讓我們雙方連調解的機會都沒有。”
由於中國還沒有建立體育仲裁法庭，所以鳳鋁走的渠道只能是提出訴訟、打官司。
“現在中國的籃球這麼火，發展前景那麼好，我們不會做破壞中國籃球的罪人，我們只是要維護自己的權利，拿回自己該拿到的。”李江説，“我們還要在佛山建立籃球公園，你問問其他俱樂部誰會，我們為了籃球付出，可是籃球給我們的卻是傷害。”
責編：Zhao Yanchen
中國中央電視臺 版權所有
京ICP證060535號 網絡文化經營許可證文網文[2010]024號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 中國互聯網視聽節目服務自律公約
