3G技術産品對人體和環境是否有影響？3G資費定價依據是什麼？工業和信息化部近日正式書面答覆了北京律師董正偉的公開申請，表示3G通信技術和産品電子輻射不會對人體健康和環境造成影響，但對公眾關心的3G資費定價，工信部沒有明確説明，只稱是沿用2G標準。（5月3日《新京報》）

　　3G的中文含義是指第三代數字通信，而2G應該是指第二代通信方式。沿用2G標準到底是什麼標準？工信部沒有明確説明，從字面理解，其意應該是指當前的資費標準甚至收取方式都會保存。如果説，2G標準眾人滿意各方認可，那麼沿用2G標準倒也未嘗不可，可事實上，目前2G正蒙受著公眾一輪又一輪的憤慨，尤其是套餐陷阱、雙向收費、漫遊暴利等2G的特有標簽，更在刺激撩撥著公眾的神經，不知這些標簽在3G中是否也會被沿用？

　　年前，筆者有幸使用了屬於3G中的189天冀手機。其中有彩鈴、來電顯示、功能費等費用合計17元，無論我是否願意，都必須選擇；無論我打不打電話，都必須要繳納。而這顯然是不公平的，使用才付費，有選擇才合理，這種套餐強制捆綁顯然維背公平、自由的基本市場規律，並不能過民意關。

　　誠然，與2G相比，3G在傳輸聲音和數據速度上有了極大地提升，更符合現代通信的技術要求。而且，我們也應該承認，運營商經營3G需要大量的資金投入。但這並不是3G費用應該沿用2G的理由所在。必須看到，任何技術進步，從根本上講都應是能降低公眾負擔的。而且，2G向3G的升級，是運營商主動應對市場競爭的結果。為了使産品更具價格優勢，擁有更大的市場佔有率，降價是最好的選擇。

　　從這個意義上説，2G向3G的升級，並不是仍然保持高資費的理由。而從技術進步降低公眾負擔、運營商應對市場競爭看，更應該降低資費標準才對。畢竟，原有的資費標準存在太多不合理。個人以為，當前的3G資費可以回歸到“1G標準”，以此來體現發展成果惠及民生的理念。

責編：唐樣樣