作者：李鴻文

　　G20倫敦峰會成為中國向世界講述自己故事的新舞臺，我們用自己的姿態和語言，向世界坦誠、自信地説明中國。

　　繼國務院副總理王岐山在《泰晤士報》撰文後，3月29日，中國駐英國大使傅瑩也接受了BBC電視臺的採訪。她在詳細論述中國對倫敦金融峰會的看法和期待時，提到了有些人吹捧和忽悠中國，這些人給中國戴上“富裕”、“有錢”和有大量儲備等等各種帽子，但別忘了，中國的人均GDP只有3000多美元——意思就是，別再把中國當“呆子”。她這樣在別人的地盤講中國的故事，肯定不是第一次。馬克戴維斯發表在《悉尼先驅晨報》的專欄文章，在讚賞中國駐澳大利亞大使章均賽展示軟實力藝術時，也提到了他的前任傅瑩大使。文章説，中國的外交使節善於交流和溝通。

　　交流的前提是傾聽，我們得習慣被吹捧或者被指責。“德國之聲”就送給中國一頂大高帽，其署名文章説，德國智庫“德國外交政策協會”在政商學界的精英人士中進行的一項問卷調查顯示，88%的被調查者認為，中國將在20年之後超過美國成為世界第一經濟大國；76%的人認為，20年後中國將保持僅次於美國之後世界第二大政治強國的地位。20年後中國的政治體系會變成什麼樣子，現在還沒有人能回答。但從世界秩序的角度來看，中國保持穩定是必要的。

　　當然，不是所有的聲音聽起來都那麼悅耳。約翰弗雷在英國《每日電訊報》發表的專欄文章中就提出，中國還沒有完全準備好&&走向世界新秩序。作者在列舉了諸如最晚陷入金融危機、增長仍然積極等正面因素後，筆鋒一轉，直指中國面臨的一大堆問題。

　　扮演先知先覺者的還有羅比恩麥迪思。他在《福布斯》發表的專欄文章中認為，身為倫敦G20峰會東道主的戈登布朗，試圖打造應對經濟危機的“全球新政(globalNewDeal)，不過這一願望可能落空，因為G20峰會其實只是中美的G2峰會，沒英國人什麼事。中美在推動世界經濟的同時，又相互爭鬥。

　　爭鬥需要實力，美國還有多少本錢呢？對此，“德國之聲”記者亞思明從亢奮中表現出了“清醒”。他在專欄文章中指出，奧巴馬當選前後儼然是現世彌賽亞，但到了他作為美國總統首訪歐盟時，人們對他的期待已經變得更為理性。當奧巴馬要求歐盟加大經濟振興方案的刺激力度時，巴黎和柏林紛紛背過臉去不予理睬。這表明美國對全球的統治力開始衰退。

　　但美國人慣於將責任推給別人。美林達劉在《新聞週刊》發表的專欄文章中説，在經濟衰退之下，美國正被中國修理。民間爆發“修理美國(America－bashing)”風氣，使得中國對美國的態度變得強硬。文章甚至提到中國將在青島展開海軍閱兵，是1949年以來最大一次海上力量展示。他借此調侃了一把《中國不高興》的作者，説這種姿態也許能讓他們不那麼“不高興”。

　　“戰爭太重要，但不能把它交給將軍們。”——法國政治家喬治克列孟梭的這句名言，被吉姆霍格蘭借用到《華盛頓郵報》專欄文章中反思美式資本主義，他改造成了另外一個版本：管理美元太重要，但不能把它交給美國人。全球金融危機讓歐洲和亞洲國家確信，美國人揮霍無度，而美元正好滿足了他們的消費癖好。作者擔心美式資本主義將在G20峰會上受到模擬審判。而同樣憂心忡忡的還有《紐約時報》，該報社論認為，G20峰會上盎格魯－撒克遜式的資本主義將經受考驗。

　　英國《金融時報》似乎更有先見之明。該報在峰會前就刊發“資本主義的未來”的系列文章，提到經濟自由化是否終結，人的“獸性”如何影響經濟活動等命題。參與爭論的有諾貝爾經濟學獎得主加裏貝克爾和阿瑪蒂亞森，前者依依不捨地提醒“勿讓金融危機葬送資本主義”，後者斬釘截鐵地回答：“我們不需要資本主義。”資本主義是否有未來，金融危機就是答案。

責編：王華