3月28日晚一場暴雨，把無數廣州人擋在家門外，其中也包括省政府副秘書長羅歐。昨日在出席珠三角應急管理合作聯席會議時，羅歐嚴批一場暴雨暴露了廣州應急管理三大缺陷，“難怪老百姓要罵娘”。（3月31日《南方日報》）

    老百姓雖然通俗，但決不至於粗俗。“罵娘”這件事，大抵不會因為自己出門碰了石頭，或者不幸誤了班車，而是該做的事情沒人做、該管的事情沒人管，基於納稅人權利之上，對公共事務的一種情緒表達。一場暴雨，致使路面混亂不堪，積水帶來擁堵，三輪車拉著行人涉水而行——如果這一幕幕只是因為偶發的天災，出現此般局面完全是人力不可抗因素，是窮盡一切努力之後的最好結果，那麼，相信百姓也不至於不分青紅皂白地亂“罵娘”。

    然而，有資料顯示，廣州部分路段“水浸街”現象幾乎年年出現，暴雨後的亂象已近常態；而有關部門所謂“50年一遇”的説法也似乎“年年歲歲花相似”，去年説，今年説，難怪有網友調侃道：如果這些50年一遇真是事實，那我已經幾百歲了！當然，官員能體諒到民生多艱是好事，知道老百姓為什麼“罵娘”才曉得工作做到了哪一步。遺憾的是，相關官員接下來的兩個質問，讓人覺得很不是滋味——“如果這種情況發生在亞運會期間怎麼辦？如果是省裏有重大活動怎麼辦？”

    原來，衝冠一怒為的是亞運與重大活動。反之，如果沒有亞運和重要活動，“水浸街”中的卸責之禍就不要追究、不要怒斥了？我們這麼反問，情理上説有點不厚道，但是，這恰恰是癥結所在。當地官員“問”出了老大難問題背後的紓解心態，也“問”出了很多民生大事何以遲滯不決的吊詭之處。

    “暴雨罵娘”與“兩個如果”之間有著千絲萬縷的親密關係。以此為範本，可以一葉知秋：一者，一旦民生與政績無關，譬如列入不到當地政府工作報告的“十件大事”中去，職能部門未必願意去做，因為做不好有人説，不做反而也沒有人在乎，至於百姓“罵娘”，完全可以耳不聽為凈；二者，一些所謂的“民生工程”，説白了也許就是形象工程的“附屬品”，價值定位本身就錯位，挂羊頭賣狗肉，所以你也就別指望它們都能兌現為民生福利；三者，眼下而言，民意問責顯然弱于體制內上級問責，所以百姓“罵娘”不如高官“發火”，對付“罵娘”的辦法很多，找理由，搪塞藉口，但應對“官火”的，只有“緊急行動”一個。

    衙齋臥聽瀟瀟雨，疑是民間疾苦聲。一場暴雨，看到什麼，聽出什麼，遠在大雨之外。困難時期，民生福祉的點滴進步，都是經濟社會發展的重大推進器。城市裏不可能天天都有大型活動，我們也不能指望高官每天都能巡視到柴米油鹽、衣食住行中的不易，對於公職人員和職能部門而言，如果能對公共權力多一份深刻理解，如果能對民生之艱多一種體恤情懷，即便不出門，每一場大雨小雨，都能想到百姓頭上的傘，都該惦挂著群眾腳下的路。

責編：唐樣樣