白馬非馬

「 白 馬 非 馬 ， 可 乎 ？ 」 曰 ： 「 可 。 」

　　曰 ： 「 何 哉 ？ 」 曰 ： 「 馬 者 ， 所 以 命 形 也 。 白 者 ， 所 以 命 色 也 。 命 色 者 ， 非 命 形 也 ， 故 曰 白 馬 非 馬 。 」

　　曰 ： 「 有 白 馬 ， 不 可 謂 無 馬 也 。 不 可 謂 無 馬 者 ， 非 馬 也 ？ 有 白 馬 為 有 馬 ， 白 之 非 馬 ， 何 也 ？ 」

　　曰 ： 「 求 馬 ， 黃 、 黑 馬 皆 可 致 。 求 白 馬 ， 黃 、 黑 馬 不 可 致 。 使 白 馬 乃 馬 也 ， 是 所 求 一 也 ， 所 求 一 者 ， 白 者 不 異 馬 也 。 所 求 不 異 ， 如 黃 、 黑 馬 有 可 有 不 可 ， 何 也 ？ 可 與 不 可 其 相 非 明 。 故 黃 、 黑 馬 一 也 ， 而 可 以 應 有 馬 ， 而 不 可 以 應 有 白 馬 ， 是 白 馬 之 非 馬 審 矣 。 」

　　曰 ： 「 以 馬 之 有 色 為 非 馬 ， 天 下 非 有 無 色 之 馬 也 。 天 下 無 馬 ， 可 乎 ？ 」

　　曰 ： 「 馬 固 有 色 ， 故 有 白 馬 。 使 馬 無 色 ， 有 馬 如 已 耳 ， 安 取 白 馬 ？ 故 白 者 非 馬 也 。 白 馬 者 ， 馬 與 白 也 ； 馬 與 白 馬 也 ， 故 曰 ： 白 馬 非 馬 也 。 」

　　曰 ： 「 馬 未 與 白 為 馬 ， 白 未 與 馬 為 白 。 合 馬 與 白 ， 復 名 白 馬 ， 是 相 與 以 不 相 與 為 名 ， 未 可 。 故 曰 ： 白 馬 非 馬 ， 未 可 。 」

　　曰 ： 「 以 有 白 馬 為 有 馬 ， 謂 有 白 馬 為 有 黃 馬 ， 可 乎 ？ 」 曰 ： 「 未 可 。 」 曰 ： 「 以 有 馬 為 異 有 黃 馬 ， 是 異 黃 馬 於 馬 也 。 異 黃 馬 於 馬 ， 是 以 黃 馬 為 非 馬 。 以 黃 馬 為 非 馬 ， 而 以 白 馬 為 有 馬 ； 此 飛 者 入 池 ， 而 棺 槨 異 處 ； 此 天 下 之 悖 言 亂 辭 也 。 」

　　曰 ： 「 有 白 馬 ， 不 可 謂 無 馬 者 ， 離 白 之 謂 也 。 是 離 者 有 白 馬 不 可 謂 有 馬 也 。 故 所 以 為 有 馬 者 ， 獨 以 馬 為 有 馬 耳 ， 非 有 白 馬 為 有 馬 。 故 其 為 有 馬 也 ， 不 可 以 謂 馬 馬 也 。 」

　　曰 ： 「 白 者 不 定 所 白 ， 忘 之 而 可 也 。 白 馬 者 ， 言 定 所 白 也 。 定 所 白 者 ， 非 白 也 。 馬 者 無 去 取 於 色 ， 故 黃 、 黑 皆 所 以 應 。 白 馬 者 ， 有 去 取 於 色 ， 黃 、 黑 馬 皆 所 以 色 去 ， 故 唯 白 馬 獨 可 以 應 耳 。 無 去 者 非 有 去 也 。 故 曰 ： 白 馬 非 馬 。 」

　　白馬非馬是眾多哲學家特別是先秦哲學家爭論和探討的一個問題之一。語出公孫龍。

　　公孫龍是戰國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關去了（或説，他還是不得出關）。公孫龍説，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。

　　公孫龍的話大意是説：“馬” 指的是馬的形態，”白馬”指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬。

責編：史海