煮熟的雞蛋孵小雞

　　有一次，阿凡提在城裏的一家飯館吃了三個熟雞蛋，吃完後，發現身上沒帶錢。他向開飯館的財主表示了歉意，並保證下次經過這兒時一定要把錢送來。財主很慷慨地説：“三個雞蛋算得了什麼，以後再説吧！”

　　過了半年，阿凡提又到了這裡，他一見到開飯館的財主就問：“上次我吃的三個雞蛋，該給你多少錢呢？”財主用算盤算了半天，説：“不多，不多，你就給三百塊錢吧。”

　　阿凡提吃驚地説：“三個雞蛋三百塊錢？”

　　財主説：“這還算多嗎？如果這三個雞蛋沒給你吃掉，早孵出三隻母雞來了。如果一隻母雞半年下一百個蛋，三隻母雞就會下三百個蛋。三百個蛋再孵成小雞，應該值多少錢啊！”

　　阿凡提和財主爭辯起來，財主得不到三百塊錢，便到皇帝那裏告了阿凡提一狀。

　　皇帝想重重地懲罰一下阿凡提，便親自審問這個案件。到了審案這一天，皇帝一直等到晌午，也不見阿凡提到來，便連連派人去催。好不容易，才見阿凡提手拿著一把鐵勺姍姍而來。

　　皇帝大聲吼道：“阿凡提，你好大的膽子，為什麼遲遲不到！”

　　阿凡提回答説：“陛下，我和鄰居一起種的兩畝麥子明天就得下種了，我們正忙著炒麥種，所以就耽誤了點時間。”

　　皇帝聽了哈哈大笑，説：“炒熟的麥子還能出苗兒嗎？”

　　阿凡提立即反駁道：“既然炒熟的麥子不能出苗兒，請問陛下，那煮熟的雞蛋還能孵出小雞嗎？”

　　皇帝和財主聽後，頓時張口結舌，一句話也説不出來。

　　你看，沒有面紅耳赤，也沒有唇槍舌劍，阿凡提就這樣輕鬆愉快地駁倒了對方。

　　阿凡提在這裡就運用了歸謬反駁，他以財主的“熟雞蛋能孵小雞”的錯誤觀點為根據，引申出“炒麥子能出苗兒”的荒謬結論，並把這個荒謬的結論當做正確的觀點提了出來。當皇帝説“炒熟的麥子還能出苗兒嗎”，批駁這個觀點時，由於這個觀點是從財主和皇帝“熟雞蛋能孵出小雞”的觀點引申出來的，就導致了財主和皇帝自己批駁自己，財主“熟雞蛋能孵小雞”的觀點也就不駁自倒了。

　　由以上例子，我們可見歸謬反駁的一般步驟：發現對方的錯誤觀點（煮熟的雞蛋能孵出小雞）——假設對方的觀點是正確的（煮熟的雞蛋能孵出小雞）———得出一個類似的結論（炒熟的麥子也能發出苗來）———事實上，得出的這個結論是顯然荒謬的（炒熟的麥子根本不能發出苗來）———對方的觀點（煮熟的雞蛋能孵出小雞）是錯誤的。

　　歸謬反駁，猶如一面放大鏡，把所要駁斥觀點的荒謬之處放大了，使錯誤論題的虛假荒謬更為清楚明顯，從而使人們更清楚地認識到謬誤的荒唐和可笑，因此更有説服力。但是我們在實際運用中應該注意：１要善於發現對方的謬誤，並對其進行全面的透視。如上例中，阿凡提撇開了“三個雞蛋三百塊錢”不説，單單抓住了“熟雞蛋能孵小雞”這一點。２不管歸結引申出的結論多麼荒謬，必須以所反駁的錯誤論題為依據，並且不能歪曲所反駁錯誤論題的原意，否則這種戰術也就失去了它的邏輯力量。如上例中，既然財主説“煮熟的雞蛋能孵出小雞”，阿凡提就能類比推理出“炒熟的麥子能出苗兒”，推理準確恰當，反駁時也會更為有力。３要及時追問，讓對方更深刻地認識到是他自己釀成了這種錯，是他自己搬起石頭砸自己的腳。

責編：史海