央視網|視頻|網站地圖 |
客服設為首頁 |
發佈時間:2010年08月16日 07:55 | 來源: 少兒臺
從根本上看,辯論賽是一種遊戲,因而辯論技巧的作用是十分重要的,一個人即使有豐富的知識積累,但如果不善於表述,不熟悉辯論技巧,在場上是不可能表現得很出色的。反之,一個人如果光有辯論技巧,但其知識底蘊很差,可供調動的東西很少,那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境,縱有最高超的辯論技巧也無法展示出來。所以,把知識積累與辯論技巧結合起來,是十分重要的。
先講知識積累問題。在選拔辯論隊員的過程中,我們碰到的一個最大的問題是隊員在知識結構上都比較弱,他們可能對本專業的問題比較熟悉一些,但一走出專業的範圍,就有邯鄲學步,寸步難行的味道。一個人如果知識很弱,去參加辯論,就像一個沒有錢的人去做生意一樣,是很難成功的。如何在比較短的時間裏解決好知識積累的問題?這是我們在訓練階段中考慮較多的問題。我們主要採取如下的措施:
第一,通過專家講座的形式增加背景知識。人們常常把文科的知識比喻為一座金字塔,不了解寬泛的知識背景,想在某一專業領域裏做出出類拔萃的成績是不可能的,想在辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。然而,作為知識背景的學科非常之多,如哲學、歷史、倫理、政治、經濟、宗教、藝術、邏輯、修辭、生態、社會學、醫學、文學等等,如何才能迅速地完成知識積累工作呢?光是一門學科,就可以講上幾個學期,通過一、二次講座,隊員們能把握住嗎?“知識快餐”可能嗎?實踐證明是可能的。在每次講座中,我們要求專家主要圍繞以下三個問題來講:1.本學科的基本概念;2.本學科發展的基本歷史線索;3.本學科研究在當代的熱點問題。把這三個問題用簡明扼要的話講清楚了,隊員們就能從理論、歷史和現實三者的結合中迅速地了解一門學科的概況和問題之所在。這樣一來,也就有了關於這門學科的背景知識。採用這種方式,我校的三十多位專家為隊員做了五十多次講座,大大地拓寬了他們的知識視野。
第二,分析有可能入選為辯題的當代熱點問題,重點理清有關這方面的知識。在當今世界上,熱點問題是不少的,如民族衝突與戰爭問題、生態環境問題、東西方文化融合與發展的問題、世界政治新格局問題、南北和南南關係問題、當代新儒家問題、亞太經濟圈問題、艾滋病問題、安樂死問題、聯合國作用問題、人口問題、傳統與現代化關係問題、市民社會問題、後現代主義問題、國際恐怖主義問題等等。就這些問題,我們一方面組織一些專家講座,有針對性地講;另一方面,也借閱了一批圖書和刊物,供隊員們閱讀,使他們對這些問題儘快獲得感性認識。
第三,精讀《四書》。考慮到辯論賽作為華語推廣活動,對傳統文化,特別是儒家思想是比較重視的,所以在這方面我們理應多做些準備。我們除佈置隊員熟讀《四書》外,還要求他們熟讀《孫子兵法》、《道德經》等重要著作。
有了這樣的知識積累,隊員們在辯論時從容多了。剛開始參加辯論時,他們常常出現口誤,主要是背景知識不熟悉,對方提一個比較深入的問題,就無從應對了。現在,可調動的知識積累多了,隊員們在辯論時就能左右逢源,自出機杼,旁徵博引,滔滔不絕,給評委和聽眾留下知識面很寬的印象。另外,在每次討論辯題時,如果我們發現哪位隊員的知識有不準確之處,就馬上進行糾正。在訓練時,除了一些共同的項目,我們也根據各個隊員知識結構的特殊情況,分別對待,缺什麼補什麼,使隊員們的知識積累有一個較大幅度的提高。新加坡辯論凱旋後,隊員們對專家們的知識講座始終懷著感激之情。另外,在國際大專辯論賽的辯題下來後,我們還請一些專家進行“會診”,進一步強化了專題知識,從而在辯論中能達到引經據典、揮灑自如的境界,獲得評委和聽眾的一致好評。
知識積累是重要的,但不講究辯論技巧,它仍然是空的,它或許適用於作學術報告,但卻不適用於辯論。劍橋隊之所以負於復旦隊,問題主要不是出在知識積累上,而是出在辯論技巧上。尤其在辯題上不利於某一方時,這一方如果在技巧上不能高對方一籌,是很難取勝的。在辯論技巧上,我們以為,以下幾點是比較重要的。
1.攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況:雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休,結果,看上去辯得很熱鬧,實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後,迅速地判明對方立論中的要害問題,從而抓住這一問題,一攻到底,以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害:在不溫飽的狀況下,是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題,才能給對方以致命的打擊。在辯論中,人們常常有“避實就虛”的説法,偶爾使用這種技巧是必要的。比如,當對方提出一個我們無法回答的問題時,假如強不知以為知,勉強去回答,不但會失分,甚至可能鬧笑話。在這種情況下,就要機智地避開對方的問題,另外找對方的弱點攻過去。然而,在更多的情況下,我們需要的是“避虛就實”,“避輕就重”,即善於在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題,我方立即回避,勢必會給評委和聽眾留下不好的印象,以為我方不敢正視對方的問題。此外,如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力,也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害,猛攻下去,務求必勝,乃是辯論的重要技巧。
2.利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成,四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾,即使是同一位隊員,在自由辯論中,由於出語很快,也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況,就應當馬上抓住,竭力擴大對方的矛盾,使之自顧不暇,無力進攻我方。比如,在與劍橋隊辯論時,劍橋隊的三辯認為法律不是道德,二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的,我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕,迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態,後來在我方的淩厲攻勢下,又大談“饑寒”狀態,這就是與先前的見解發生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使對方于急切之中,理屈詞窮,無言以對。
3.“引蛇出洞”
在辯論中,常常會出現膠著狀態:當對方死死守住其立論,不管我方如何進攻,對方只用幾句話來應付時,如果仍採用正面進攻的方法,必然收效甚微。在這種情況下,要儘快調整進攻手段,採取迂迴的方法,從看來並不重要的問題入手,誘使對方離開陣地,從而打擊對方,在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學問題,不是社會問題”時,對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的,只能是醫學問題”的見解,不為所動。於是,我方採取了“引蛇出洞”的戰術,我方二辯突然發問:“請問對方,今年世界艾滋病日的口號是什麼?”對方四位辯手面面相覷,為不致于在場上失分太多,對方一辯站起來亂答一通,我方立即予以糾正,指出今年的口號是“時不我待,行動起來”,這就等於在對方的陣地上打開了一個缺口,從而瓦解了對方的堅固的陣線。
4.“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時,不得不採用“李代桃僵”的方法,引入新的概念來化解困難。比如,“艾滋病是醫學問題,不是社會問題”這一辯題就是很難辯的,因為艾滋病既是醫學問題,又是社會問題,從常識上看,是很難把這兩個問題然分開的。因此,按照我方預先的設想,如果讓我方來辯正方的話,我們就會引入“社會影響”這一新概念,從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”,但不是“社會問題”,並嚴格地確定“社會影響”的含義,這樣,對方就很難攻進來。後來,我們在抽籤中得到了辯題的反方,即“艾滋病是社會問題,不是醫學問題”,在這種情況下,如果我們完全否認艾滋病是醫學問題,也會于理太悖,因此,我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念,強調要用“社會系統工程”的方法去解決艾滋病,而在這一工程中,“醫學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來,我方的週旋餘地就大了,對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上,其攻擊力就大大地弱化了。
“李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方週旋,從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面,不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程,在這一過程中,可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。
經驗告訴我們,只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合,才可能在辯論賽中取得較好的成績。
責編:史海