雲居寺與楊乃武案卷

　　寺中收藏的案件奏折手抄本原件

　　雷音洞外景

　　紙經館外景

　　地宮中的石經

　　意外發現

　　北京西南郊千年古剎雲居寺，為中國北方佛教聖地，創建於隋唐時期。寺東北方向隔著杖引泉流水為小西天石經山，山上有藏經洞9座。9洞之中分別保存著隋唐經版4000余石，連同寺院南塔基座前藏經穴中出土的遼、金、元、明經版共計14278石，其工程之浩大艱巨為世界所罕有，被公認為石刻佛經世界之最。抗日戰爭時期寺廟遭到一定毀壞，“文化大革命”中，極“左”思潮氾濫，橫掃一切。周恩來總理惟恐這座千年古剎遺址再有什麼閃失，曾親臨雲居寺視察，並責成當地駐軍派專人保護。所以，這裡的珍貴古建築和石雕藝術品安然無恙，後來北京城裏破“四舊”時的一些查抄物品，也被文物部門運到了雲居寺保存。於是雲居寺與清“楊乃武與小白菜”案就有了瓜葛。

　　1993年末，雲居寺工作人員在藏經閣整理經卷書籍發現了《欽差查辦事件》文稿，副題為“楊乃武案光緒元年”。仔細研讀，此文稿竟是關於中國大清朝四大奇案之一的楊乃武與小白菜案的奏折。此案多少年來，在海內外通過各種藝術形式，廣為傳播，幾乎家喻戶曉，老少皆知。但那是經過藝術加工的文藝作品，也可以説是“二手貨”，真正原始的楊乃武與小白菜案案情經過，欽差查辦此案時向光緒皇帝書寫的這本奏折才是第一手資料。

　　案卷真相

　　“楊乃武與小白菜”的案情撲朔迷離，驚動朝野。我們從發現的《欽差查辦事件》奏折，就可窺見其中端倪。同治十二年（1873）十月初十日，畢秀姑（即小白菜）的丈夫葛品連病死。浙江省余杭縣令劉錫彤據傳言認為與新科舉人楊乃武有關，逮捕了畢，嚴刑拷打，定成謀害親夫，並誣為受楊乃武指使。楊先被革除舉人，後被刑訊逼供，但他不承認。劉錫彤認為案情已明，上報杭州府。杭州府提審時，復施嚴刑，楊受刑不過，屈打成招。依大清法律，判處楊乃武斬立決，畢秀姑淩遲處死。

　　楊乃武的姐姐楊菊貞決心為弟鳴冤，告到省裏。浙江巡撫楊昌浚派人會審，而此人又被劉錫彤賄賂收買。於是巡撫楊昌浚依照杭州府的判決上報，只等刑部回文一到，楊乃武就要被處斬。楊的姐姐楊菊貞不甘心，兩次進京告禦狀，在一些浙江籍官員的幫助下，這件事終於告到了兩宮太后跟前。西太后諭：讓刑部下令，楊昌浚會同有關部門親自審問，務得實情。楊昌浚接到太后諭旨，委派湖州知府許瑤光復審，楊和畢在復審時都翻了供。審了兩個多月，未能定案，給事中王書瑞上書建議朝廷另派大員赴浙審理此案，於是禮部侍郎、浙江學政（相當於現在的省教育廳廳長）胡瑞蘭便接受了此案。據楊乃武的女兒楊浚在新中國成立後發表的回憶文章説：這位胡學政在同一些官員提審時，日夜熬審，用遍了各種刑具，二人受刑不過，乃又誣服。胡瑞蘭復奏朝廷曰：“反復訊究，此案實係楊乃武因姦起意，令葛畢氏（按：即畢秀姑）將伊夫葛品連毒死，供詞俞同，案無遁飾……原擬罪名並無出入。”事情至此，楊乃武絕望了，他在獄中自挽一聯：“舉人變犯人，斯文掃地；學臺充刑臺，乃武歸天。”

　　就在刑部奉旨審議胡瑞蘭上報的案卷時，杭州一些舉人、生員及楊的好友30余人聯名向刑部和都察院控告，揭露官府嚴刑逼供，草菅人命，欺罔朝廷。京中禦使邊寶泉也奏請朝廷將此案提交刑部詳細研訊。

　　據這篇發現的奏折披露，邊寶泉的建議被駁回了。奏折中説：“若外省案件紛紛交刑部，向亦無此政體。”但朝廷對此案顯然給予了一定重視：先是嚴飭胡瑞蘭“秉公研訊，不得回護同官，含混結案”，繼而反復指示刑部“悉心推究”、“詳細研求”、“俾成信讞”（即定案準確無誤）。這份奏折就是當時刑部（按：當時的刑部上書是桑春榮）向朝廷彙報審閱胡瑞蘭上報案卷的結果。

　　奏折指出：將浙江巡撫楊昌浚原先上報的案情與胡瑞蘭復審的案卷“逐一詳核，尚多歧異之處”。如，關於所謂葛品連發現楊與畢姦情的細節前後矛盾，先説楊與畢姦情被葛品連撞破，後來的供詞中又無此事了；所謂楊在錢寶生藥鋪買毒藥的時間前後不一致；而且錢寶生係重要人證，只在縣裏傳訊了一次，為何杭州府沒有親自審問？是否曾與楊當面對質，也未提及（按：錢是開藥鋪的，在劉錫彤的誘騙之下做過偽證，謊稱曾售給楊毒藥。楊曾多次請求與錢對質，均遭拒絕。此人在胡瑞蘭復審之前已死於獄中。據同監犯人稱，係被害而死。）再如，鄰居王心培證言中説，葛畢氏經常白天不在家，夜間常聽其開門，“究竟往來者係屬何人”，葛畢氏沒有交待，復審時也未詳訊；還有一點，楊乃武告縣令劉錫彤之子劉子瀚（按：此人曾強姦過畢秀姑，因怕事泄，積極參與製造楊、畢冤案），可是此人卻未出庭，只派人傳過一次，回來説劉海升（按：係劉錫彤另一個兒子）已經回原籍了。劉海升與劉子瀚是否是一個人？也未交待。奏折説：“以上各節均係案內緊要關鍵”，而胡學政又沒有在復審中“逐層剖析”，未詳細聲明“供詞因何不符”，所以“臣部（刑部）未便率復”，請求朝廷降旨，命“該學政提及犯證，將復審與原審情節因何歧異之處，再行訊取詳細供詞”，弄清楚之後，具奏朝廷，再由刑部核議。

　　據有關資料證實，朝廷果然飭令胡學政再行認真審問，並不得再用嚴刑逼供。胡又審了兩次，楊、畢二人再次翻供，胡瑞蘭復奏時説：“案情重大，人言紛紛，實非愚臣所敢專斷，請特簡大臣，另行復審。”在眾人的呼籲之下，西太后諭：“將此案交刑部徹底根究，提京審問。”刑部奏諭：即令杭縣令劉錫彤將全部犯人，證人押解來京，這才有了後來的真相大白。從另一角度説，也才有了多少年以至當今戲劇曲劇舞臺上、電影電視屏幕上那一幕一幕曲折動人的故事——《楊乃武與小白菜》。

　　案卷歸宿

　　《欽差查辦案事件》奏折共7頁，1175個字，全部用毛筆小楷書寫，字跡工整。這是光緒元年（1875）十月三十日由法務大臣沈家本寫給光緒皇帝（實際是兩宮太后）的關於復議楊乃武案件的奏折，題為《欽差查辦事件》。沈家本在奏折中詳細陳述了胡瑞蘭、邊寶泉等4份奏折的不同之處，認為此案尚需復議。1994年，中國政法大學教授沈厚鐸先生投書《北京晚報》，首先説明他是沈家本的四代曾孫，並説明沈家本在光緒年間不是法務大臣，而是刑部左侍郎大理院正卿。據沈厚鐸講：“文革”時掃“四舊”，他怕家藏的先祖沈家本遺著稿本、抄本、日記等珍貴史料遭劫，遂裝了4箱書卷送到北京圖書館，後又被轉送到北京市文物局。“文革”結束後他曾找到市文物局，文物局的同志幫他找到了不足四分之一的書卷，其中有沈家本的大部分日記和部分抄本及少量手稿，其他大部分都無從尋覓了。沈厚鐸説，《楊乃武與小白菜》案奏折，為沈家本先生手抄副本，正是先祖遺著文獻中的一篇，是很有收藏價值的重要資料。為此，沈厚鐸親自到京郊房山區交談“奏折”事宜。當時的房山區有關領導約筆者（時為房山區文化文物局主管文物工作的副局長，雲居寺當時為文化文物局的下屬單位）一起與沈先生商討此事。最後，一致同意《楊乃武與小白菜》案奏折歸由國家級文物保護單位雲居寺收藏展示。

　　至今，《楊乃武與小白菜》案奏折手抄本原件，依然很好地收藏在“雲居寺紙經展覽館”內。雲居寺以石經、木板經、紙經、“三經”之全名揚世界，是國內外文物工作者及廣大遊人欣賞、探索中國傳統文化及佛教文化的人間寶庫，而楊乃武案卷又為此地增添了一個頗為引人的典故。

責編：劉海豐