“地震險”面世得過幾道坎

　　震撼全國的四川汶川大地震，在保險業並沒引發強烈震感。據專家估算，儘管地震損失將超過1400億元，但保險公司掏出的賠付款不會超過10億元。

　　大災後保險公司卻只唱配角，個中原因至少有兩點：

　　在國內，保險公司處於被保護的狀態，由於擔心大地震後保險公司賠不起，地震險早早從財險合同裏剔除了出來（僅個別公司個別保單將其作為附加險），而在房貸險中，由地震或次生災害造成的財産損失從一開始就劃進了免責欄。

　　按一般邏輯，誰都是先保人身，後保財産，壽險和意外傷害險等人身險算是對地震負責的保險。但遺憾的是，四川汶川大地震重災區保險滲透率低得可憐，估計最多只有10%的覆蓋，但即使放大到全國，人身險覆蓋率平均水平也就在15%的狀態。

　　很顯然，巨大的災難對保險公司卻成了影響極小的事件，無論如何會降低人們對保險的信任感，但指望保險公司自覺自願地推出地震險、巨災險，又不是幾句呼籲那麼簡單。

　　首先，保險公司不是慈善機構，不可能單純靠市場機制對付地震這樣的天災，因此巨災險制度只有在財政支持、專項基金穩定、再保險制度有力（如尋覓國際再保險公司將風險分擔出去）等條件下才能建立起來。沒有政府跟商業公司共同參與，沒有公共部門如地震局、氣象局、統計局等提供基礎數據，就是保險公司試圖吃螃蟹也沒法完成費率厘定，就算單槍匹馬推出零星産品，也會因為保費超高而淪為曲高和寡的廢品。

　　其次，誠如專家所説，中國地域廣闊、自然災害很多，但正因為如此，如交強險一樣一攬子推廣地震險、巨災險勢必因為應保盡保、保費高昂而使投保積極性受挫。新西蘭把地震險作為強制險種，那是因為其大多數國土都在地震多發帶中，而在美國，地震活躍的加州買地震險的較多，其他一些地方人們可能對颶風險更為認同。中國也需經歷同樣的選擇，要麼劃定地震帶或典型自然災害多發區（如洪水、泥石流），在區域內強制推行地震險或其他巨災險，要麼根據建築物性質，將學校、醫院等公共場所納入必須上巨災險的範疇。

　　再次，經濟發展水平很大程度上決定了保險率與建築質量的高低，結果越是經濟落後的地區，投保率越低，建築質量越低，災難造成的傷害越大，獲得的賠償越少，這是一個悖論問題。換句話説，即使地震險推行，保險公司不會將你拒之門外也需要建築質量達標、符合抗震要求，能拿出相關鑒定證明，建築質量不達標，地震險也不能管你，地震險的普及必須以建築普遍提高抗震性能為前提。

　　地震是個小概率事情，地震險靠的是幾十年的制度性保證，而不是人們在一次大災後紛紛投保的三分鐘熱氣。只有保險公司賠得起，一般百姓買得起，由強制力保證實行，地震險才可能落地。

責編：李菁