與全力拯救貝爾斯登和“兩房”不同的是,此次美國政府並沒有對雷曼兄弟出力援助,甚至有分析認為,正是由於美國政府的不出手,直接導致雷曼兄弟被華爾街拋棄,那麼美國政府這次為什麼會放棄援助呢?一起來看分析報道。
可以説,美國政府做此決定也是有自己的苦衷。首先,美國政府動用納稅人的錢對股市、對貝爾斯登公司實施救助,對“兩房”托底等,已經引發了國會中不少議員的強烈不滿,更是招致民眾的普遍抨擊。另外,從目前的實際情況來看,雷曼兄弟絕不是最後一家需要救助的金融機構。如果再出手,很有可能把美國政府財政也“拉”下水。如果要防止金融危機進一步擴大,挽救已經陷入困境的金融企業,政府就不能不考慮市場化之路。
美林證券劉二飛説:“現在看來,美國政府已經不願自己出大量資金(救市場),美國政府現在政策的主要導向,第一是鼓勵企業聯合起來自自救援。第二是採取一些間接的宏觀調控措施來刺激經濟的發展,刺激老百姓的消費。”
此外媒體認為,美國政府此次的態度也是對雷曼兄弟自救不力的一種警示。按照保爾森的説法,貝爾斯登公司事件以後,美聯儲已經向投行開設了特別的融資渠道,允許投資銀行像商業銀行一樣直接向中央銀行貸款。但是,雷曼兄弟一直沒有利用這一政策,而是一意孤行地試圖通過資本市場尋找出路,走出困境。結果,失去了自救的最佳時機。
美國財政部長亨利?保爾森15日表示,他未曾考慮過選擇由政府出資拯救雷曼兄弟公司的方案。他説,美國人民應保持對於美國金融體系“健康和適應力”的信心。
搶 眼 新 聞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
責編:李菁