從8月30日起，國家郵政局對國內特快專遞郵件等郵政資費進行了調整。內容涉及3個方面：國內特快專遞郵件資費起重、續重計費單位由200克調整為500克，續重部分由每個計費單位6元調整為按空間距離分區計費；國內郵政匯兌附言6個漢字以內免費，超過部分每字按0.10元收費。
國家郵政局稱，調整後的資費採用的是國際通行的計費方式，調整後，特快專遞郵件資費結構更加貼近市場。權威人士説，資費調整後，國內特快專遞業務資費總體下調幅度約為10％，其中500克以上的郵件資費平均降幅在30％左右。
作為一個消費者，這可能是好多年來第一次聽到郵資下調！同時，在郵資調整問題上，這也是第一次沒有聽到成本問題。
回憶一下郵資調整的歷程是有很意思的。1990年平信資費從0.08元調整為0.20元，1996年平信資費第二次調至0.50元。那個時候，有一個説法是，這仍然遠遠低於成本。有關方面説，在中國，每封信平均要運行778公里，成本約0.80元。有關專家於是説，這種低於成本的運營直接影響著郵政企業的經營效益，並稱，在我國郵政的鉅額虧損中，由於郵政資費不合理的原因而導致的虧損佔總額的大部分。
果然，到了1999年，郵電分營以後，平信資費再次上調，“定價”恰恰是0.80元。
這一次調整後，有兩種聲音較量了好長一段時間。一種聲音是：儘管中國郵政的平信資費有所提高，但中國仍是世界上郵資最低的國家之一。這是以反映在貨幣上資費水平進行橫向比較的結果。另一種聲音恰恰相反：這一調整，使我國的郵政資費達到了“世界領先水平”───一封平信的郵資相當於消費者平均月薪的1／1000,是日本的4倍，美國的8倍。
不久，郵政方面又一次以成本説事：以平信為例，目前郵資費用為每封0.80元，但實際成本為每封1.36元（一説為1.02元）。1998年，郵政系統全年虧損142億元，業內人士還説，郵資費用偏低仍是導致郵政系統虧損的主要原因。
許多人因此預測，郵政資費不久又要上調了。不料，這一次聽到的卻是下調的消息，儘管不是平信。
我不知道是不是因為中國加入了世貿組織，這一次資費調整才採用了國際通行的計費方式。但是我知道，只有在壟斷經營的前提下，經營者才能理直氣壯地將“成本太高”作為漲價的理由。而且，事實上，在一段時間裏，中國郵政的運營情況是，郵資越漲，虧損越高。1995年中國郵政虧損了40億元，1998年虧損額卻飆到了142億元。
我也知道，在郵政還是虧損大戶的時候，郵政職工其實一點兒也不虧。1997年的數字是，全國職工平均工資為6470元，而郵電行業為12056元。勞務支出是成本的重要組成部分。一方面，郵政職工工資並不低；另一方面，郵政系統職工人數也不少。
另一個背景是，因為通信技術、網絡技術的迅速發展，傳統郵政業務（送信）受到了前所未有的挑戰和威脅。一個不爭的事實是，我們很少寫信了。但是，郵政系統仍然主要靠送信過日子。舉一個簡單的例子，過去，假如一個郵弟員每天要送100封信，現在則只有50封信可送了，而他的工資卻只增不減。
郵政成本應該是郵政系統內部討論的話題，能不能降下來也是內部的事。給消費者講成本過高，或者因為成本過高在市場面前訴苦，其實是很幼稚的，也是商人的一種忌諱。尤其是競爭對手知道內幕以後，一定會偷著樂的。
如果真正的競爭開始了，郵政資費價格戰就可能打響，説“成本過高”就等於向對手服輸，向消費者告別。此次下調資費，中國郵政可能要傳達另一種信號：一，不向競爭對手示弱；二，向消費者示好。（文/尚德琪）
責編：劉慧
