評價《水滸傳》

　　洪太尉釋放妖魔《水滸傳》在文學成就上受到後世不少文學評論家的讚許:

　　金聖嘆將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”。馮夢龍將《水滸傳》與《三國演義》、《西遊記》、《金瓶梅》定為“四大奇書”。與《三國演義》、《西遊記》、《紅樓夢》共列“中國古典四大名著”。

　　到了20世紀，文學評論家除了評論《水滸傳》的文學成就，亦開始對《水滸傳》所反映的社會狀況和價值觀産生興趣。

　　1930年代初，魯迅在《三閒集流氓的變遷》中曾這樣評論《水滸傳》：“‘俠’字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是‘替天行道’。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，説得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”

　　對於《水滸傳》的思想傾向歷來有不同看法。一種觀點認為認為《水滸傳》表現的是忠義的思想。主要的代表人物是明代的李贄。另外一種觀點認為這是一部寫給強盜看的書，是教人做強盜的書。主要是明朝的左懋第提出的，他認為《水滸傳》教壞了百姓，強盜學宋江。並且認為如果不禁毀《水滸傳》，對於世風的影響是不堪設想的。當時朝廷接受了他的建議，將《水滸傳》在全國各地收繳。另外一個持這種觀點的人是金聖嘆。這也是他把七十回以後砍掉的原因之一。

　　1950年代，當時所持的看法是認為《水滸傳》是描寫歌頌農民起義的。這種看法是當時各種教科書，文學史和小説史所持的一個主流的看法。

責編：戴昕