大家好，這裡是中央電視臺財經頻道，歡迎收看經濟與法。大家都知道，民事法官在斷案的時候，依據的是證據以及法律規定，所以一般當事人出庭的時候，都是儘量拿出證據，説明自己一方佔理兒。可是，不久前北京昌平法院審理的一起民事案件，其中的一方當事人在法庭上一張口，便是央求法官替她做主。

    老太太：我求求您把樓房給我拿回來。感謝你們，把我的樓房拿回來，這是我的産業。

    審判長：穩定一下老人家的情緒。

    原告律師：您別激動別激動啊。

    這位老太太姓路，是本案的原告。老人是農民不識字，加之年事已高，雙耳幾乎失聰，法官提問時，身邊的人要貼著老人耳朵大聲地喊她才能聽見。從庭審開始，這位83歲老人就一直在痛哭流涕，還不住地給法官作揖。

    原告律師：把你剛剛説的情況再重復一遍好不？

    老太太：我二女兒回去找我去，屋裏就我們娘倆，跟我哭，把我樓房，我説我活著你養，死了你葬，活著是我的，死後歸你，我沒有寫字，我們倆就是這麼一説。

    審判長：就是房子活著由你住。

    老太太：我就是留著後手，我説我活著是我的，我死後給你。可是這一倒騰的給我弄沒有了。是我的樓房。

    審判長：樓房現在是登在誰的名下？

    老太太：我沒有家了。

    老太太：我83歲沒有家了。

    ………………

    法庭上，老人一邊哭一邊講，反反復復説自己沒有家了，這究竟是怎麼回事兒呢？從老人只言片語中，能聽明白一點，大概的情況應該是，老人把房子給了二女兒，後來不知道怎麼被倒騰沒了。那麼，這位老人究竟為什麼要把房子給二女兒？她的房子被什麼人給倒騰沒了呢？

    路家老人住在昌平南邵鎮，有兩兒兩女四個子女，二女兒名叫郭秀蘭。老人説，當初要把房子留給二女兒，都源於自己對二女兒郭秀蘭的憐愛之心。

    路老太太

    這要説起根來，我們1962年下放到村子窮，我女兒沒念過書，腿落下毛病了。

    早些年農村生活艱難，家裏的兒女又多，郭秀蘭很小就輟學開始下地幹活，挑起了家庭的重擔。為此身體也落下了終身難愈的疾病。每每看到，老人的心裏很難過。

    路老太太：

    瘸愣瘸愣的，我也瞅著也真是（心疼）。

    二女婿 張振林

    13歲開始幹活，我們是25歲結婚，完了之後結婚的時候也什麼都沒有，結完婚（家裏）就蓋房，等於是她對那個家庭貢獻不小。

    雖然身體不好，郭秀蘭依然經常來看望年邁的老母親，盡著自己做女兒的一份孝心。

    路老太太：

    一個禮拜回來兩趟，回來看我，不放心，爸爸沒有了，剩下媽媽一個人，一個人一個院子不放心。

    大女兒：

    我妹妹對老人是一個孝子，真是一個孝子，從來對我媽媽真是特別的好。

    2009年初，路老太太居住的老宅傳出拆遷的消息。因為二女兒郭秀蘭早就嫁到了外村，戶口也從老人的戶籍裏遷出了，而其他戶口在冊的子女都已經相應地分到了房子。因為感念著二女兒對家庭的付出、對自己的孝順，同時也為了給自己百年之後做個安排，老人便和二女兒商量下了身後事。

    路老太太：

    我説等到以後我死了把這個樓房給你，我活著是我的，等我死了以後給你。可是活著你養，死了你葬，我可就歸你了。哎，行，我養活你。

    老人的想法是，等到自己百年之後，把回遷房留給她的二女兒，也算是對二女兒的一份感情補償。二女兒郭秀蘭呢，也欣然接受了母親的建議，答應為母親養老送終。如此看來，這明明是一件非常好的事情啊，怎麼後來老人又反悔了呢？甚至還到法院起訴了呢？

    2010年初，老人的老宅正式動工拆遷，其他子女也面臨拆遷，老人就搬到了郭秀蘭家。而因為自己年事已高，不識字也不會寫字，所以老人便簽署了一份委託書，委託郭秀蘭作為自己的代理人，辦理拆遷的事宜。

    路老太太的大兒子：

    這個房子評估完了以後，最後落價落了106萬的時候，我姐兒倆來找我母親商量，本身她是房主，同意了，説106萬簽了吧，這麼著把字給簽了。

    然而天有不測風雲，剛剛簽字沒多長時間，也就在2010年4月的一天，二女兒郭秀蘭下班後去給母親做飯，但在路上卻突然遭遇了車禍。

    張振林

    那天我正好在家裏休班呢，我那個姑爺給我打電話説您在哪兒呢，我説在家裏呢，他説您趕緊的坐車上醫院來一趟。我就説壞了，這個肯定有大事了。

    等我打車到那兒去了以後，一瞅，沒有多大意思了。

    2010年4月20日，經搶救無效，郭秀蘭不幸去世了。

    路老太太：

    我那孝順的女兒沒有了。

    老年喪女，而且偏偏是命運多舛的二女兒，這路家老人心裏就別提多難過了。傷心之餘老人心想，自己剛剛設計好了的晚年生活，現在看來又得重新規劃了。可是，讓老人怎麼也想不到，接下來發生的事兒，是一樁連著一樁，每一樁都令她心驚肉跳。

    女兒沒有了，老人也不好再在二女兒家住下去了，於是就搬到大女兒家。因為二女兒去世得很突然，那筆房屋拆遷款是否已經到賬都沒來得及問。想到拆遷款辦完的時間也不短了，老人便讓孫女到銀行去查查看，沒想到銀行的答覆，卻讓全家人吃了一驚！

    路老太太的大兒子：

    一説這個錢，（銀行）説讓人給已取走了。讓我這個外甥女，去銀行一看沒有（老人的）賬號了，這個老太太急了。

    老人房屋的總拆遷款是106多萬，按戶籍分配下來的回遷房共有4套。這4套回遷房的總造價為58萬，按規定要從老人總拆遷款106萬中扣除。因此最後打進老人賬戶的拆遷款應為剩餘的48萬。這麼大的一筆錢，怎麼沒了？

    路老太太

    我孫女回來跟我一説，我真是不信。等我到銀行一問，一查果然是沒有了，我説怎麼給取走了。

    據查證，這筆拆遷款2010年3月12日就已經打到了老人的帳戶上，而3月17日，短短5天之後就被人轉出了。

    路老太太大兒子：

    我姐姐以她的名義給老太太轉走了，轉到昌平農業銀行去了。

    老人的拆遷款究竟是被誰轉走的呢？到農行一查，賬戶的開戶人是張秋艷。張秋艷不是別人，正是二女兒郭秀蘭的女兒。明明是老人的拆遷款，怎麼會轉到外孫女的名下呢？老人忙找二女婿張振林問個究竟。

    路老太太：

    回頭我就要這個錢，還算不錯，沒有説不給，承認。

    張振林説，當初是妻子郭秀蘭去辦理的拆遷款，過程他不清楚，也後來才知道拆遷款下來了。

    張振林

    問：當時這筆拆遷款下來以後，您愛人。沒有跟您説，她已經存起來了？

    答：説了，她就是説老太太拆遷錢，説我就存在昌平信用社，明兒取出來還方便呢。

    張振林説，妻子去世很突然，這筆款具體存在哪家銀行了他也不清楚。後來是費些週折才查到這筆存款。因為妻子已經去世，所以就把錢轉存在女兒張秋艷的名下了。

    張振林

    4月19號她取了錢，4月20號死的，而且19號我還上班呢，她也沒有時間跟我説。就是翻騰不著。這又託人細查，人家（銀行）查出來説她倒一筆賬，是這樣的，錢在這個存摺上，就是別人取不走，沒有顯示。倒出來當時使身份證，就是因為忙著銷毀她的身份證，暫時擱在我閨女身上了。

    將近50萬元的拆遷款，數目不小，見老人討要，二女婿張振林就親自把錢送了過去，並且邀請了其他子女到場見證。

    張振林

    我們是五方到場，我把支票拿回來的，老太太算了一下説成，説還差一點錢，説算了吧，那個錢我也不要了，給張秋艷吧，這是當著他幾個兒子面都是這麼説的。

    拆遷款是拿過來了，可這件事情讓老人對死去的女兒郭秀蘭生出了一點想法。當初自己非常信任地把拆遷的事委託給她去辦理，可沒想到拆遷中的頭一件大事拆遷款，二女兒郭秀蘭竟然背著自己私自領取了，老人心裏有些不快。不過，幸好二女兒當天就把錢存進銀行了，不然第二天女兒就出車禍了，這錢到底能不能追查到還兩説呢。現在，拆遷款是安心地拿回來了，老人只等著回遷房下來，再和幾個子女商量晚年的生活安排。然而，接下來又發生一件事兒，讓老人再度心驚肉跳起來。

    拿回了拆遷款，老人開始惦記起回遷房來，雖然還在建設中，老人還是囑咐大兒子去去開發商那裏看看。這一看不要緊，問題又出來了。老人的這套回遷房，也轉到外孫女張秋艷名下了。

    老人的戶口裏沒有二女兒、外孫女，她們都沒有資格購買這次拆遷分配下來的回遷房。可是現在這一幕究竟是怎麼發生的呢？老人的大兒子找到開發商理論。

    路老太太大兒子

    人家開發商説，你姐姐（郭秀蘭）跟你母親有一個文字性的東西在檔案裏面呢。

    什麼文字性的東西？原來是一份協議。協議這樣寫道：“我叫路少芹，因老宅子被徵佔拆遷，所以搬住到我女兒郭秀蘭家裏，經和其他兒女協商，均同意將補償給我的一套兩居室，轉讓到郭秀蘭名下，活著由我住，死後歸郭秀蘭繼承。特簽訂此協議。”贈與人：路少芹。繼承人：郭秀蘭。下方有老人的名章和手印。

    路老太太大兒子

    這個協議我們都不知道，只有年，沒有日子，具體什麼時候寫的，我們都不知道。

    老人的大兒子説，他們只聽母親説過，讓郭秀蘭負責給她養老送終，等母親百年之後把自己這套回遷房留給她，沒聽母親説過有什麼協議。老人的大兒子趕緊拿著協議的複印件找母親進行詢問。沒想到老人一聽完協議的內容，劈頭蓋臉就罵了起來。

    路老太太大兒子

    她放屁，我什麼都沒有，我説那什麼都沒有，這東西哪兒來的呀。老太太説這胡説八道，我根本就沒有跟她立過字據，沒有按過手印。

    雖然老人矢口否認，但畢竟她已經80多歲了，會不會記不清了呢？

    路老太太

    我不會寫（字）。我找人寫的就有一張（委託書），我二女兒（郭秀蘭）一張，科技園區（開發商）一張，那為什麼（協議）沒有（我的），就這一張？

    母親很肯定沒簽過什麼協議，老人的大兒子急忙又找到了開發商。而開發商的答覆説，他們已經憑藉這份協議認定，老人同意將房子轉讓給了二女兒郭秀蘭，所以現在這套房子屬於她了。

    路老太太：

    歸她，她沒有了，她要有我再往回要，她要是不孝順我還要往回收呢。咱説話得講理吧，我還在這兒呢？她沒有了，甭説她沒有了，她有，不養活我都往回撤，誰養活我歸誰。甭説這個手印我都不知道，就是我知道，我親自按的，這個她沒有了，這個東西是我的，我得拿回來，不給。

    不給，可為時已晚了。開發商又拿出一份協議，是2010年3月2日，二女兒郭秀蘭向開發商提交的一份贈與協議，將這套回遷房贈予了自己的女兒張秋艷。

    路老太太大兒子

    把這個房子從我母親這兒倒出來，倒到郭秀蘭名下，倒到她名下去馬上她就從這兒弄一個贈予，贈予她閨女轉到張秋艷名下去了。你想想她弄這個有多快的速度。要讓我説，他們這就是欺詐的行為。

    欺詐？老人的兒子肯定地説，因為母親沒簽訂過什麼協議。現在母親的回遷房莫名其妙地跑到了別人的名下，這不是欺詐是什麼？可是，如果是欺詐，那麼老太太的二女兒郭秀蘭就逃脫不了干系呀，這可是老人的親生女兒啊，她又是家人們公認的孝順女兒，怎麼會欺詐自己的母親呢？路家人覺得，這一切的背後肯定有人在指使。老人一家為，就是老人的二女婿張振林。

    路老太太：

    都是張振林給他出謀劃策，我女兒眼睛睜著，嘴張著，現在我也想我的女兒。

    路家人覺得，這件事應該找張振林説個明白。可是，一見路家人，張振林便把事情都推到了死去的妻子身上。

    路老太太大兒子

    他現在往死人的腦袋上貼，你一問他，那找你姐姐去，我哪兒找她去啊，我上地裏扒拉她去啊，扒拉她也不會説話呀，你這不是糊塗了嗎？

    路家大女兒説，外甥女張秋艷也和她父親張振林的態度一樣，也是一副理所應當的模樣。

    大女兒：

    我媽媽是給我姥姥做飯撞死的，那意思我媽媽給我姥姥做飯撞死的，她就得付出代價，代價是什麼呢？你得把房子給我，不就是這個嗎，是不是呢？這個（意思）完整説出來了。

    那麼，那份協議究竟是怎麼出來的呢？張振林説，從始至終他都不知道，愛人郭秀蘭和老太太有這麼個協議存在。

    張振林：

    我不知道她具體怎麼寫的，我沒有見過這個協議，我也不知道這個人家寫完了以後，人家上交人家了，該給誰給誰了，不是我保留的東西，我要那個沒有用。

    問：有人懷疑會不會大姐利用這個契機，比如説她拿著老太太的名章在那兒，讓老太太幹點兒什麼事，會不會幹那個事兒？

    不可能，老太太章本身始終在老太太手裏攥著，蓋的時候都問她要。説在哪兒放著，隨便蓋隨便印，那老太太不傻不呆，你別看歲數大了，她傻嗎？糊塗嗎，她不糊塗，你胡亂讓她按手章她讓嗎，你可以想像這種人她不會那什麼的，不會説隨便撒手這個手章的。

    張振林這個老太太也願意給她，所以説她們娘兒倆説的，別人誰也沒有參加意見，

    問：當時辦的這個手續的時候，就是連著協議一起給了開發商，開發商才跟您女兒簽了那個？

    答：這個事兒我也不清楚，我也沒有去，我也沒有參與。

    問：當時跟您商量了是嗎？

    答：就是跟我説轉她的名字，我説轉她名字就轉她的名字，去辦手續這個用不著我去了就，因為開始也不是我的名字啊，這事我沒有參與，所以説一開始也沒有跟我協商，到最後房子也沒有到我手。

    姐夫如此作答讓一家人非常氣憤。家人們分析，從前面的拆遷款到現在的回遷房，姐夫張振林不可能不知情，他們一家對老人的財産實際早有企圖。

    路老太太的大兒子

    把我們踢一邊去了，整個全部都是她，整個全部都是她，按咱們農村的糙話説，有多少的貓膩在裏頭呢。

    大兒子：

    要是這樣的，我豁出去了腦袋，我也得把這個房子給我母親要回來，因為這是我母親的財産，她還活著，她必須得住，要回來這個房子她就是不住，跟那兒擱著，那是她的問題，我作為兒女我盡到我的責任，我把我母親這份財産要回來。

    一家人商定，不惜一切代價也要把回房子要回來！2011年1月19日，老人一紙訴狀將女婿張振林，外孫女張秋艷告上了法庭，要求判令回遷樓房歸自己所有。

    被告代理律師：

    路少芹和郭秀蘭簽訂這個轉讓協議，實際是雙方真實意思表示的，而這份協議並不是像原告所陳述的，是在欺騙情況下寫的。

    原告代理律師：

    這份（買賣）協議書當中，簽出的郭秀蘭的時間是2009年12月18日。事實上，這份買賣協議是早于這份協議而簽的，那時候郭秀蘭，沒有資格去簽這個回遷房的買受人應該簽名的這樣一個協議。

    審理中，法院還委託了專業的鑒定機構為老人採集手印，以便和這份協議上老人的手印進行比對鑒定。2011年9月21日，北京市昌平人民法院對這起房産糾紛做出了一審判決。

    法院認為：路少芹雖不認可與郭秀蘭簽訂協議書中的手印為自己按捺，但認可自己的名章。路少芹不同意對協議書中，路少芹所按捺的手印進行鑒定，故本院確認該協議書中贈予人處的手印係路少芹所按捺。在此前提下，路少芹與郭秀蘭簽訂協議書，路少芹同意將訟爭房屋轉讓到郭秀蘭名下，該意思表示真實、明確；雙方所簽協議為合法有效。該套房屋的所有權已轉到郭秀蘭名下，路少芹僅享有居住權。郭秀蘭享有對該套房屋處分的權利。郭秀蘭去世前，將上述房屋贈予其女兒張秋艷並無不當，且出賣方已與張秋艷簽訂了回遷樓買賣協議書。

    判決如下：駁回原告路少芹的訴訟請求。

    對於這樣的判決結果，路家老人不服，上訴到北京第一中級人民法院。而就在上訴期間，老人又向昌平法院提起了一場遺囑糾紛訴訟。鋻於這份協議中出現了三種法律關係的字眼，轉讓、繼承、贈予，而如何定性非常關鍵。老人一方堅持認為，這份協議應當定性為遺囑，因此請求法院撤銷這份遺囑協議書。

    原告代理律師：

    問：為什麼它不是一份贈予協議呢？

    原告代理律師：主要是基於老太太説了，我當時真實的意思表示，就是我這是做了一個對我死後財産做了一個處置，加上協議書本身的內容也表明了這一點，上面寫的非常的明確，活著由我住，死後歸郭秀蘭繼承，這裡面很明確了其實就是一份遺囑。

    2011年12月16日，北京是第一中級人民法院對老人一方的上訴，做出了終審判決。

    法院認為：路少芹上訴主張，訴爭協議是附義務的遺囑，但訴爭協議明顯不符合法定遺囑的形式要件。寫訴爭協議中有“轉讓”、“贈與人”等字樣，不足以認定該訴爭協議性質屬於遺囑。故路少芹的該項主張本院不予採信。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。

    判決如下：駁回上訴，維持原判。

    就在上訴判決下達的三天后，2011年12月19日，北京市昌平區人民法院對老人一方提起的遺囑繼承糾紛做出了判決。

    法院認為：原告路少芹堅持認為自己與郭秀蘭于2010年簽訂的協議書係遺囑，並要求予以撤銷。原告路少芹作為遺囑人，在世期間可以撤銷、變更自己所立的遺囑，其要求撤銷遺囑的訴訟請求，不屬於法院受理案件範圍，可由當事人自願行使撤銷、變更權利。

    裁定如下：駁回原告路少芹的起訴。

    北京第一中級人民法院的判決後，路家人仍然沒有作罷，他們又向北京高級人民法院提起了申訴。隨後。老人一方又在昌平法院相繼提起了，請求確認開發商和張秋艷簽定的回遷房買賣合同無效，以及請求撤銷贈與協議的兩項訴訟。圍繞著同樣一份協議，已經先後提起了四場訴訟，這份協議究竟為什麼會惹出這麼大的麻煩呢？原因就在於這是一份包涵著轉讓、繼承、贈予多種成份的協議，所以我們在感嘆節目中這一家人情感變遷的同時，也要提醒自己，家人之間簽訂協議時，一定要首先明確協議的性質，避免留下麻煩。