嘉賓名單：

　　紅方：

　　畢成功 北京大學歷史系教師

　　陳思斯 《甄嬛傳》曹貴人扮演者

　　王玥波 評書演員

　　藍方：

　　江小魚 影視評論員

　　佟 悅 瀋陽故宮博物院研究室主任 滿族清史專家

　　張宏傑 《大明王朝的七張面孔》作者

　　第一輪辯題："四阿哥"該不該這麼忙？

　　主持人1：

　　最近這段時間來，我們會發現，自家的電視屏幕上，到處都在演清宮戲，什麼《宮》啊，《步步驚心》啊，《後宮甄嬛傳》啊，真是讓人目不暇接。從剛才的小片裏，我們也看到這位"四阿哥"，也就是我們歷史上著名的雍正皇帝格外的忙碌，所有的故事都跟他有關。我們的電視劇製作人員為什麼會不約而同地把目光聚焦在他的身上？"四阿哥"又該不該這麼忙呢？這就是我們今天《對手》的話題。

　　歡迎紅方第一位嘉賓 ： 北京大學歷史系老師 畢成功

　　藍方第一位嘉賓 ： 影評人 江小魚

　　一句話觀點闡述：

　　紅方： "四阿哥"這麼忙完全是市場的需求，人們愛看，"四阿哥"忙起來很正常。

　　藍方： 同類型的電視劇扎堆，即是創作力衰竭，也是創作者對市場的一味諂媚迎合。

　　歡迎紅方第二位嘉賓 ： 《甄嬛傳》曹貴人扮演者 陳思斯

　　藍方第二位嘉賓 ： 瀋陽故宮博物院研究室主任 佟 悅

　　一句話觀點闡述：

　　紅方：《甄嬛傳》本身就是虛構故事，我們力求真實再現。對作品進行藝術加工是必須的。

　　藍方："四阿哥"忙的結果是導致大量粗製濫造影視作品的出臺，嚴重和歷史事實背離。

　　兩分鐘觀點闡述：(雙方第一位嘉賓觀點闡述，第二位嘉賓做觀點補充)

　　紅 方:

　　1、"四阿哥很忙"符合市場的規律，人們愛看就多産，人們不看了，自然又會轉到別的類型劇，沒什麼大驚小怪的。良莠不齊也是正常現象，競爭就是要優勝劣汰，最後會從整體上提升水準。

　　2、面對大眾，歷史無需裝深沉、擺架子。死記硬背的灌輸並不能觸摸到歷史的靈魂，恰恰在品味情境、咀嚼故事中，才能讓人有所悟、有所得。

　　3、現代社會是一個競爭激烈的社會，由於當今生存壓力巨大，多數人工作之餘都傾向於輕鬆娛樂的精神消費以緩解情緒，一般人都不太願花時間精力啃歷史著作，由於人們對歷史的興趣，這種詼諧幽默的戲説歷史的方式正好迎合了大眾心理。

　　4、即使是《史記》、《二十四史》這樣的經典，本身也存在戲説的成分，甚至還有不少神話故事。為什麼影視劇就不能進行藝術加工呢？

　　藍 方 ：

　　1、清宮戲扎堆上演，良莠不齊。是我們的市場出了問題。"一切向錢看"，而文藝作品恰恰最忌諱這點。

　　2、宮廷劇也是對現實的反應，從本質上來説我們社會主導的價值取向也有問題。

　　3、有導演説"大事不虛、小事不拘"，但現實是很多大事也很虛，嚴重與歷史事實不符。

　　4、影視作品內容上與重大史實不符應該屬於硬傷的範疇，嚴重影響了文藝作品的質量。

　　主持人3：

　　下面自由辯論開始。

　　層次： 1、銀幕清宮戲、穿越劇扎堆，是正常的現象嗎？

　　2、《甄嬛傳》對細節精雕細琢，是不是達到了還原歷史的真實呢？

　　武器：(甄嬛傳片段與歷史事實牛頭不對馬嘴)

　　主持人：

　　好，第一輪辯論到此告一段落。現場的觀眾是支持紅方還是支持藍方呢？請選擇。到底結果如何呢，廣告之後接著辯。

　　第二輪辯題：戲説歷史是不是"一切向錢看"？

　　素材：外國(《肯尼迪家族》獲艾美獎，但與史實出入大，美多家電視臺拒播，《斯巴達克斯》、《勇敢的心》、《聖女貞德》、《羅馬》均有大量戲説成分)

　　主持人：看完短片，有請第三組嘉賓上場。

　　第三位組嘉賓

　　紅方：王玥波 評書演員

　　藍方：張宏傑《大明王朝的七張面孔》作者

　　一句話觀點闡述：

　　紅方 ："任何歷史都是當代史。"歷史可以戲説，影視作品更可以戲説，與錢無關。

　　藍方 ：歷史是過去發生的事實。戲説歷史，嘩眾取寵，都是金錢惹的禍。

　　主持人：

　　兩分鐘觀點闡述：

　　紅方：

　　1、 戲説包含戲劇化的處理，這是一部影視作品必須的元素，是內在需求和金錢無關。

　　2、 戲説歷史，不是中國人的專利。穿越劇就是舶來品，而國外戲説歷史的文藝作品同樣不少，甚至要更加顛覆。

　　3、一千個觀眾有一千個哈姆雷特，包容不同的人對歷史表達不同的觀點，本身是我們社會的進步，而不是退步。

　　藍方：

　　1、目前過度娛樂化趨勢嚴重。但是戲説歷史的目的不是為了娛樂，而是使觀眾在美的享受中了解歷史。遠離了歷史真實，高度娛樂化的歷史，就失去了借鑒的意義。

　　2、國家廣電總局在2006年電視劇題材規劃座談會上，明確指齣戲説歷史題材要受限。總局對戲説味重的電視劇説"不"表明了一種態度，傳達出一種聲音：你戲説過度，我就限制。

　　3、鋻於影視傳媒的影響力，戲説歷史的氾濫，不利於青少年形成正確的歷史觀，最終造成是非不明、榮辱顛倒，貽害無窮。

　　主持人：

　　雙方開始自由辯論開始。

　　自由辯論

　　層次

　　1、歷史能不能戲説？有沒有標準，那些能戲説，那些不宜戲説？

　　2、對待歷史已經蓋棺定論的歷史人物，能不能顛覆？

　　武器：由張宏傑微博頭像，杜甫聽IPOD引入

　　3、過度的商業化是不是造成目前戲説歷史現象的盛行？

　　主持人和嘉賓：

　　◆ 媒體觀察團：

　　短片3：:(青少年自殺想穿越的極端案例)

　　請網上搜《小學生自殺想穿越引熱議 影視劇帶來的悲劇誰買單？》視頻

　　◆ 引出觀眾意見：

　　方向：家長對目前盛行的宮廷劇的看法，以及對孩子的影響。

　　青少年談歷史學習的枯燥，看歷史電視劇則有趣得多。

　　主持人

　　好，第兩輪的辯論到此告一段落。現場的觀眾是支持紅方還是支持藍方呢？請您選擇。好，現在我們來看一下第兩輪投票結果，再來看一下本場的最終結果。恭喜得票高的()一組嘉賓。

　　結束語：

　　這些年來，我們的熒屏電視劇的競爭越來越激烈。2011年我國電視劇産量達到20000集，電視臺60%以上的廣告收入都依靠電視劇的拉動、在這其中各類歷史類題材的電視劇又是重頭戲。如何對待老祖宗留給我們的豐厚歷史遺産，進一步提升我們電視劇的質量，就是一個值得我們仔細研究的問題。希望這期對手能帶給您新的思考。我是王凱，下周再見。