央視《焦點訪談》遭遇“熊”市 漸漸變味

央視國際 2004年04月07日 14:04

　　曾幾何時，央視《焦點訪談》節目風生水起，勢如破竹，如同一匹媒介黑馬，挾風雨裹雷霆，擲投槍掄棍棒，曝醜惡之內幕，揭貪官之老底，使狗茍蠅菅之輩聞風喪膽，令心憂天下之士拍手稱快，被前中國國務院總理譽為“政府鏡鑒，改革尖兵”。　

　　然而，現在的《焦點訪談》卻漸漸變味了，不僅“鏡鑒”模糊了，和“尖兵”弱化了，而且還在社會上産生了不小的副作用。

　　副作用之一：説情面前敗下陣。 　　

　　據統計，２００２年，真正的輿論監督內容的《焦點訪談》如同遭遇“熊”市一般，一路狂跌下來，下降到了播出總數量的１７％。究其原因，原來是頂不住來自方方面面的説情，因為“説情已經從熟人老鄉出面發展為組織出面（敬一丹語）。”曝光報道被大量的正面宣傳性專題，甚至諸如央視節目改版、主持人調整這類連“焦點”都談不上的內容取代，不僅違背了廣大觀眾看《焦點訪談》的初衷，辜負了觀眾的期望，冒領了觀眾的信任，而且還給公眾和其它媒體了一個嚴峻的暗示甚至是公開的信號：連《焦點訪談》都跟“壞”的東西妥協了，在壓力面前屈服了，在情、理角逐中敗下陣來，小老百姓們還有啥指望？級別低的媒體還搞什麼輿論監督？　 　　

　　副作用之二：評論變成了桑拿按摩。 　　

　　不妨讓我們一起回顧幾期《焦點訪談》： 　　

　　——２００１年１１月３０日，《焦點訪談》播出了《當孩子落水的時候》，披露得是寧夏吳忠市副市長王明忠帶隊的一個車隊，在過一座窄橋時，１２歲女童小王平躲避不及跌入水中，而車上的３５名黨政領導幹部竟無一人下水施救，眼看著小王平被活活淹死。節目的最後，主持人評論道：“在小王平落水的時候，那隊人連起碼的援助之手都沒有伸出來，這種行為不能不引起人們的議論和批評。” 　　

　　——２００１年６月３日，《焦點訪談》播出了《有令難禁小煤窯》，披露的是湖南永新縣置國家取締違規獨眼井禁令而不顧，陽奉陰違，肆無忌憚，既侵犯國有大礦利益，又造成重大人員傷亡。節目的最後，主持人評論道：“本來６月１日就該關閉的礦井，直到６月４日還在大接定單。在關閉小煤窯的問題上，湖南省政府的態度是堅決的；但是，是不是能夠真正得到執行呢？這還有賴於加強檢查，嚴格監督各地的執行情況。” 　　

　　——２００３年９月２９日，《焦點訪談》播出了《活命錢哪去了》，披露的是哈爾濱第二亞麻紡織廠，近幾年數百名職工下崗，按規定可以領取少量的基本生活費，但該企業卻擅自私刻大量下崗工人的印章，將下崗職工視為活命錢的生活費套取１０５萬挪做它用。節目的最後，主持人評論道：“很多跡象表明，這家企業不僅在套取和拖扣下崗職工基本生活費上存在嚴重問題，在其它財務管理上也存在著很多漏洞。” 　　

　　據華中科技大學教授、中國著名新聞法學專家孫旭培先生的調查，基層的幹部群眾對此是十分有意見的。的確，對如此觸目驚心、令人髮指的醜惡行徑，央視作為政府的重要喉舌，主持人竟如同事不關己、隔岸觀火的旁觀者一樣，用平靜的語調、謙恭的表情、中性的面孔，説些不溫不火、不長不短，不冷不熱、不疼不癢的話，把“焦點”變成了“嬌點”，將“訪談”變成了“方糖”，怎能不讓人看著著急、氣憤，繼而無奈、失望！ 　　

　　也許主持人追求的就是所謂的客觀公正、不偏不倚；可是，《焦點訪談》作為一個以新聞評論立身和見長的節目，評論的觀點性、鮮明性、旗幟性如何體現？也許《焦點訪談》的操辦者也有“苦衷”，比如怕人家告狀，怕有人不滿，怕引起某些“不安定”與“動蕩”；可是，怎麼就不怕失去民心、動搖根基、大廈傾斜？怎麼就不怕將“三個代表”打折扣、落不到實處？也許他們還會説：話説重了會引起訴訟招來麻煩的。這也不必為慮。只要不搞新聞審判、不用法律語言給人家強扣罪名，旗幟鮮明、言詞犀利地對醜陋的東西進行鞭撻與譴責，即使走遍天下，又有何怕之有？！ 　　

　　《焦點訪談》，該振作一下了！ (中記傳媒網)