【豬才怪】趙鋼！您剛剛説“對午間《中國新聞》做個改版，將會推出自己的專家型的主持人”？您認為主持人和專家兩個詞彙從詞義的解釋上能相同嗎？主持人能靠培養就成專家嗎？即便成了專家哪怕也是“説話的專家吧！”

　　【“文化人”】對呀，主持人只能成為主持人專家，深度分析還是要真正的學者型專家。

　　【阿瓦古麗】同意，不能給一種媒體職業賦予太多的概念，先作好媒體人。專業性的評論和學者觀點是支撐欄目的給養，主持人的功能是駕禦話題和將觀點進行關聯，並有機地呈現出媒體的觀點。

　　【嘉賓：趙剛】專家是指他對一些問題的深度的了解和廣泛的涉獵，主持人也可以成為專家。

　　【“文化人”】我很擔心：你這樣堅持認為現在的主持人可以培養成為專家會讓《中國新聞》止步不前。

　　【嘉賓：趙剛】我覺得恰恰相反，我們的努力將使《中國新聞》不斷地進步。

　　【豬才怪】我個人認為鋻於主持人的工作特性與自身素質，所以限定了他們在你所説的廣泛涉獵方面必然只是皮毛，好似鳳凰的“曹驚醒”，只有專家的措辭，缺少專家的內涵。

　　【豬才怪】趙主編，您換位一下，試想自己是一名普通的觀眾，昨天還看到“主持人”象個無知的聽眾在向專家發問，今天搖身一變成了答疑解惑的專家了，我們能接受嗎？

　　【豬才怪】趙主編：中國新聞到底要專家型的主編還是專家型的主持人！

　　【嘉賓：趙剛】都需要。

　　【嘉賓：胡正榮】從新聞運作的角度來説，主編和主持人其實都不太可能成為真正的專家。因為新聞運作是在一個大的新聞編輯部中完成的，主編負責的是對各編輯和主持人的協調與管理，主編和主持人其實是雜家，他們每天要處理不同的選題和不同的內容，但是要求編輯是專家，不同的編輯分管不同的領域，共同完成新聞節目。因此，新聞運作其實是由四個層次組成的，記者、編輯需要對自己所跑的領域瞭如指掌，從而成為專家；主編和主持人需要對自己的節目駕馭的遊刃有餘，需要面對不同的問題和情況，從而需要是雜家，這是國外成熟的電視新聞運作中都是這樣的。

　　【“文化人”】兩位專家，給《中國新聞》把把脈吧。我希望它做的更好，可是碰到了一個固執的主編。

　　【網絡主持人】固執在哪，説的詳細些，專家才好把脈下藥啊。

　　【嘉賓：趙剛】你不覺得主持人也應該成為他所報道領域的專家嗎？

　　【豬才怪】今天他能是氣象專家，明天能是財經專家，後天他還能是法律專家嗎？

　　【“文化人”】國際事件的主持人怎麼可能成為一個專家呢。我們的專家還分中美問題專家，中東問題專家，核問題專家，南亞問題專家。。。。。

　　【zexiao】同意！！不能説“應該”，頂多也就是附帶的職業影響，而且還得這個主持人自己另外下功夫研究，才有可能升級為“某一個”領域的主持人兼專家！

　　【suibianjiao】因為新聞主持人要報道的範圍太廣，確實不能成為我們通常意義上的專家，但應該多了解相關知識。

　　【嘉賓：吳靖】專家是一個動態的概念，不是專家的人經過一段時間的學習、熏陶也能成為某方面的專家；而原本被當作專家的人如果固守成規，不接受新的信息，也就不再是專家了。

　　【“文化人”】咱們的專家之所以專，是因為他靠這個吃飯，所以不可能不接受新的信息。而主持人呢，他們每天有很多日常的工作要忙，怎麼更好地主持已經讓他們研究不過來了，怎麼又有時間學習呢？雖然我的機器被無數次地重啟了，我還想最後説一句。

　　【嘉賓：趙剛】你所強調的只是問題的一個方面，人的潛力是無限的。

　　【suibianjiao】沒錯，人的潛力是無限的，請問您打算怎樣挖掘其他人的潛力

　　【嘉賓：趙剛】一個人的潛力是要靠他自己去挖掘的，我們的主持人都是很勤奮的。

　　【“文化人”】冒著死機的風險，再説一句：專業化分工和信息爆炸的時代，那種認為天才是靠2%的天賦和98%的勤奮而造就的觀點恐怕有些不切實際了。當然，我重申一句，我一直信奉活到老，學到老，努力刻苦。