 |
|
| 林子與鳥的辯證法 |
| 2000年12月18日 |
|
一段時間以來，關於足球的假新聞似乎氾濫成災，中國足協新聞辦物換星移成足球新聞辟謠辦，比如我熟悉的馮劍明老師，最多的時候曾在一天內三次出來作“決無此事”“純屬捏造”“捕風捉影”之類的或鄭重或嚴正的聲明。閻掌門挺惱火，説你們不搞正面報道凈添亂。老百姓挺困惑，不知該聽信誰的好。傳媒界更鬱悶，我説的明明都是有據可查的事，你為什麼偏要一口把事兒説沒呢？
在這三種互不信任滿腹狐疑的關係中，我無意為任何一方辯解，如果你非要讓我給個結論，我會説：足協有權不滿，傳媒有權報道，老百姓有權懷疑。説這話的時候我正在收看美國大選的新聞，最高法院駁回了佛羅裏達高等法院關於手工重點選票的判決，理由是有悖憲法。我一邊想象著戈爾絕望的神情，一邊想起了那句著名的老話：林子大了，什麼鳥都有。有法律支撐有制度保證的林子是多好的林子啊，兩個總統候選人爭吵了一個多月，美國人民愣是坐懷不亂，該幹嘛的都在幹嘛。
在林子和鳥之間，其實也是有著辯證法的。
一些演藝界名人跟我説演藝圈是個大火鍋，因為是個人都能進去涮一腳，左一腳，右一腳，人被涮成了鬼，鬼也可以給涮成人，套用李承鵬評論楊晨在德國不得志是“生於悲劇性格”的話，我可以將部分真正職業的傳媒工作者目前裏外不是人的窘境描述為“錯在入錯了行”，這個行當甚至還不如那個火鍋般的演藝圈，在演藝圈裏，你不過讓涮一腳罷了，而在這個所謂的新聞界裏，你所要承受的已經不是“涮”那麼簡單了，你周圍到處是罪與罰，到處是羞辱，誰有錢有勢，誰就有魄力給你來那麼一下子，人家涮了你，你還能甩開膀子涮回去，但面臨羞辱，你擁有什麼？
更令人頭痛的還在於，在我們這個深山老林裏，當某人某事存在爭議莫衷一是時，與某人某事相干者，常常會理直氣壯地告訴新聞界：給我正面一下。我問能不能負面一下。他説不能。我問那到底有沒有這種爭議這種莫衷一是。他説有。我問那為什麼就不能負面一下。他説急了我告你我找你的領導讓你吃不成這碗飯。我終於默然。這樣一個林子，這樣一群鳥。
“文革”剛完事那幾年，我聽這個行當的前輩説，別信報紙，咱們這裡的新聞紙，除了日期是真的，其餘都假了去，好像一畝地，昨天産量才千把斤，今天就10萬往上走了，騙誰呢？
這麼拙劣的玩意兒都敢拿出來，不怕人笑話，唯一的解釋是，管報紙的，或者説有權摻乎報紙的人，本身就好這一口，説得文雅點兒，就是上有所好，下必附焉，就是官能神經控制著血液、肌肉和骨頭。
這也是一種辯證法，上半身與下半身的辯證法——有怎樣的上半身，就有怎樣的下半身，大而化之，則是有怎樣的林子，就有怎樣的鳥。
所以我對足協搞突然襲擊，冷不丁地把他此前一直否認的聯賽改制端大家面前一點都不奇怪，因為咱們生活在其中的，就是一片朝令夕改前村不著後店的林子，而咱們自身，也都是那麼一群不會生活的鳥。 不會生活的鳥。
|
|
|
|
| 作者: 龔曉躍 來源:央視國際 |
|
|
|
