美國前空軍少將批評弗蘭克斯“不問為什麼”

央視國際 (2003年03月31日 15:34)

　　中新網消息：美英對伊戰爭打到現在這個份上，美前空軍少將、現任CNN軍事分析家唐謝潑德對這次戰爭的總指揮、美中央總部司令弗蘭克斯的作戰指導思想提出了質疑，認為弗蘭克斯的計劃太自以為是，他應該問一下“如果……將會怎麼樣？”(What if?)。

　　這是一場力量與效果極不對稱的戰爭，美國的陸軍坦克遭遇伊拉克的小卡車，而海軍的驅逐艦打的也只是伊拉克的獨桅帆船，美英的正規部隊面對的是伊拉克的散兵遊勇，可是戰爭已經過去10多天了，不但沒有政治家預想的推翻薩達姆，反而似乎陷入的泥潭，戰爭成膠著狀態，聯軍不得不下令暫停攻打巴格達。

　　聯軍的指揮官們現在也不得不承認伊拉克人的頑強和機智，準軍事化的“薩達姆突擊隊”和遊擊隊在全國範圍內到處都是，並不像以前美國人所想的只死守巴格達，而且數量也遠遠超過了預想的數量，伊拉克遊擊隊的戰績極大地鼓舞了伊拉克人的士氣，人們紛紛加入戰鬥。

　　對這樣的結果有人感到驚訝嗎？是，也不是。

　　在戰爭開始以前，許多專家、學者和官員被要求預測戰爭會持續多長時間，大部分的人認為戰爭能打2到6個星期，戰爭將會以薩達姆政權的毀滅、伊拉克人“獲得自由”而結束。可是現在連美國總統布什和美國國防部長拉姆斯菲爾德也不得不設法降低美國人對戰爭的期望值，一再指出説：“戰爭變得越來越危險，會持續更長的時間，但不論有多長也一定要打下去。”全沒了當初的豪情和自負。

　　但學者專家只是預測評論，他們不會制定作戰計劃，制定作戰計劃的是弗蘭克斯。但即使弗蘭克斯，他也只是根據敵人的能力而不是根據他們的士氣和意圖而制定作戰計劃。可是作戰計劃不僅要考慮到如果實施不了或出現了問題時該如何應對，也就是説凡事應該問一問“如果……將會怎麼樣？”

　　比如説，弗蘭克斯一定會要求美國陸軍第3步兵師第7騎兵團的第3中隊從科威特的基地快速進入納傑夫和卡爾巴拉，保護沿途的幼發拉底河大橋，可是作為計劃制定者，他應該問一問如果這個單位遭遇到頑強的抵抗後會怎麼樣？該如何辦？他們停下來繼續攻打呢還是繼續前進？如果他們繼續前進，軍事指揮官們是不是應該派新的聯軍來保護第3步兵師繞過的村莊和大橋？

　　這只是一個例子，時至今日，聯軍的指揮官們面對的是一大堆問題，比如：

　　如果在右側的美國海軍陸戰隊前進速度太慢而跟不上從西面進入幼發拉底河的部隊時會怎麼樣？

　　如果英國的部隊陷入巴士拉戰鬥中不能自拔又怎麼樣？

　　伊拉克到目前為止還不見動靜的空軍突然起飛直擊聯軍薄弱的部隊該怎麼辦？

　　如果土耳其不允許美國的第4步兵師部署到該國從而打亂了整個作戰計劃該怎麼？(事實是土耳其當真沒有允許第4師部署到他們那裏，弗蘭克斯顯然沒有早做打算，結果到現在第4師才動身，最早也得4月中旬才能參與戰爭，這是步3師出師不利遲遲攻不進巴格達的原因之一。)

　　如果美英聯軍還在巴格達外圍時伊拉克就使用大規模殺傷性武器或是生化武器該怎麼辦？

　　也許聯軍的指揮官們在計算機模擬演習中不止一次地問過“What if?”，用“紅軍”模擬過伊拉克的部隊，但至少在實戰中並沒有表現出效果來。他們也許會為自己辯解説考慮到這些偶然因素，可是偶然因素永遠比他們想像的要多，他們顯然沒有更多地去想。

　　這個國家經歷了30多年的戰爭，戰爭磨練了伊拉克軍隊，這不僅僅是指意志上，而且還指戰術上，他們的軍事實力不是太強，但他們的戰術能力卻不容忽視，而且他們不缺乏忠實于薩達姆的將軍和士兵，這些人都有能力，素質不低。伊拉克軍隊在“非對稱戰爭”中表現相當卓越，他們按自身的條件和自己的意圖打這場戰爭，他們知道無法與聯軍的技術和實力想抗衡，所以他們就像越戰時期的越共一樣打遊擊戰，到目前來看，這一戰術相當成功。

　　戰爭打到現在，許多人對戰爭感到吃驚，但我懷疑弗蘭克斯將軍是其中的一個人。毫無疑問，弗蘭克斯內心是想在幾天之內就看到薩達姆政權的崩潰，而且不會遇到太多的抵抗，可在公共場合他又表示他有足夠的耐心，他們的計劃也相當靈活。布什總統説過：“這不是時間表的問題，而是勝利的問題。”那意思就是不給戰爭定下日期，什麼時候勝利什麼時候算完。(聞新芳)

責編：高楠