美國強大≠美國正確 美英決議難在安理會通過

央視國際 (2003年03月08日 10:50)

　　南方網消息：南方網訊 布利克斯和巴拉迪今日（8日）提出對伊核查報告，美英也在今日對新決議草案提出修正案，此後聯合國安理會明顯分為3個陣營。這標誌著，美英西三國提交的對伊決議草案不能獲得通過所需的9票贊成票。

　　據路透社報道，第一陣營是以美英為首的主戰派。此外，西班牙、保加利亞也明確表示聯合國安理會應該通過對伊新決議。第二陣營強調繼續進行核查。他們是法國、德國、俄國、中國、敘利亞、巴基斯坦和智利。第三陣營到現在為止還沒對伊拉克問題進行明確表態。他們是：墨西哥、喀麥隆、幾內亞和安哥拉。

　　德國專家：美國強大不等於美國正確

　　另據國際先驅報報道，克勞斯澤克伯斯，德國柏林自由大學國際關係學教授、東歐研究所所長，在德國國際政治研究界久負盛名。他與執政的德國社民黨聯絡密切，對德國外交政策運作十分了解。3月4日，澤克伯斯教授在北京接受專訪，就美國攻打伊拉克、美歐關係以及歐盟內部關係等問題發表了他的看法。

　　問：澤克伯斯先生，如今世界人民都在關注海灣的局勢，一方面美國不斷向伊拉克周邊增兵，另一方面聯合國對伊拉克的武器核查仍在繼續，這一仗是不是能夠避免？

　　答：我希望存在這樣的可能。伊拉克政府近來的確也表現出了更明顯的合作態度。但這也是在過去幾週來才出現的情況，而不是過去幾年。如果幾年前它就積極合作，那麼今天很多事情就簡單得多了。至於這一仗能否避免，必須承認，我對此表示懷疑。因為我不認為美國政府可能在目前的情況下不採取任何軍事行動而撤軍。反對戰爭，交好美國

　　問：聯合國安理會通過美英提案的可能性有多大？施羅德總統面對國內外壓力，會不會對安理會授權動武的提議投贊成票？

　　答：我想，眼下任何人都不能做出合情合理的預測，促使提議通過的最少票數9票眼下還不具備，而且這還需要在常任理事國都不投否決票的情況下。我想，這將在某種程度上取決於3月7日監核會主席布利克斯提交的報告。但無論在何種情況下，我認為德國都幾乎不可能對動武的提議投贊成票。德國總理施羅德多次重申，任何導致戰爭的決議絕不會得到德國的贊成。但德國也有棄權的可能。

　　問：自二戰結束以來，德國一直是美國的盟友，但在美國打伊拉克這個問題上，德國政府和人民堅決站在了反戰的一方，那麼德國為什麼採取現在的立場？

　　答：這在本質上是由德國大選決定的。聯盟黨社會民主黨和綠黨當時在各種民意調查中都遠遠落後於反對黨。施羅德及時感到了伊拉克問題將在選舉中變得極其重要，便表明了這樣的立場：德國在任何情況下都不會參與對伊拉克的戰爭。這在他的選舉過程中起到了很重要的作用。施羅德在去年8月份聯邦議會選舉之前表明立場並隨後贏得選舉之後，這一立場更是得到了確認。

　　大約80％的德國人不願參加戰爭，這是一個不容忽視的事實。同時大多數人也願意和美國人保持友好關係。我們會在將來改善同美國的關係。但具體到伊拉克問題上的確存在著政策上的矛盾。歐盟統一外交在倒退

　　問：如果美國在沒有聯合國授權的情況下對伊拉克動武，那將對國際社會造成什麼樣的影響？

　　答：這首先是一件不幸的事，它至少將産生兩個負面影響。一是對聯合國的進一步削弱。另一個影響是迫在眉睫的：歐盟統一外交安全政策會被極大削弱。歐盟成員國對此有著完全不同、矛盾和對立的立場，這在歐洲爭取統一外交的道路上是一個嚴重的、明顯的倒退。從中長期來看，如果軍事干預很快結束並且美國獲得勝利，石油價格將相對迅速地回落；如果戰爭延續很長時間，則會對世界經濟産生不可估計的影響。而軍事干預時間越長，阿拉伯社會反對的呼聲就會越強。

　　問：有很多評論家警告大西洋兩岸面臨分裂。布什政府在新近發表的《國家安全戰略報告》中也提到美國在面臨不同的任務時，可以組建不同的聯盟。那麼大西洋聯盟是不是會隨著冷戰的結束而逐漸瓦解？

　　答：這取決於“大西洋聯盟”指的是哪方面。如果指的是北約，那麼今天沒有人能肯定北約未來將向哪個方向發展。然而，我不願意説大西洋聯盟已經滅亡。因為它的範圍遠比安全聯盟要廣，同時還存在著許多不同的如經濟上和社會上的大西洋關係。而在地域上為大西洋聯盟涵蓋的大多數發達工業國之間的關係也十分密切。它們根本沒有其他選擇，因為被視為未來夥伴的發展中國家目前還不能替代它們。也就是説，歐洲與美國之間密切的經濟與社會聯絡會在很長時期內保持下去。但是，軍事關係必須重新定義。歐洲懷疑美國的創造力

　　問：在美國打伊拉克問題上，歐洲內部也面臨分裂，法國和德國因為反戰而被美國國防部長拉姆斯菲爾德稱為“老歐洲”，而英國和幾個中東歐國家被其稱作“新歐洲”，這對歐洲一體化會造成什麼影響？

　　答：歐洲一體化建立在三個支柱基礎上。其經濟即貨幣一體化支柱並未受到安全問題的影響，經濟支柱很強大、很穩定；第二個支柱是內政與司法，它也並未受到直接影響；而第三個支柱，外交及安全政策不僅受到了影響，還遭受了重大損失。但一個支柱受到影響並不是説歐盟就受到了威脅，事情肯定不是這樣的。不管是英國、西班牙還是法國、德國，還是波蘭、捷克或者保加利亞都不會説歐盟受到了威脅。

　　問：您怎麼看待布什現在的外交政策？這種咄咄逼人的政策還會維持多久？

　　答：我想，在美國總存在著不同的方針路線。其中一種便是似乎在目前主導美國政府的路線，那就是美國能夠和應當在世界範圍內無限度推行單邊主義；第二條路線是，即便美國現在是唯一的超級大國，但美國仍要考慮其他國家的利益。雖然主導路線在不斷變換中，但目前起主導作用的仍是第一條路線，即盡可能貫徹美國的利益，對伊拉克的政策便是這一路線的體現。

　　我希望的則是另一種情況：如果歐洲（包括俄羅斯）表現得更加堅定，可能的話加上中國、日本、印度、墨西哥、巴西等國的支持，那麼部分美國政策就很有可能向另外一個方向轉移。由於歐洲不夠堅定，這便變得十分困難。我希望，未來美國內部會出現比目前更強的非單邊主義浪潮。美國的確很有力量，但它的力量更多地是一種阻力，而不是一種創造力。如果願意的話，它幾乎能阻止一切，如它可以推翻伊拉克政權，但它不能以強求而獲得任何積極的解決辦法。儘管美國很強大，可以阻止和改變很多事，但強大的美國並不總能在政治領域找到積極的解決辦法。這一點我們會看到的。

責編：周陽