龔建平受賄案釋疑:商業賄賂為何判了受賄罪

央視國際 (2003年01月30日 09:02)

　　中國青年報消息：足球裁判龔建平受賄案判決結果出來後，有人表示不理解：為什麼檢察院起訴的罪名是商業賄賂罪，法院卻判了受賄罪呢？

　　四川大學法學院刑事訴訟法博士生周洪波告訴記者，這種判法在我國現有法律規定範圍內並無不妥。因為我國法律採用實體主義，注重對犯罪的打擊，追求結果公正。只要定性準確，法院就可以在檢察院起訴罪名之外予以判罰。而英美法係國家採取“訴因主義”，要求法官必須在起訴範圍內判罰，因為這是為了限制法官的自由裁量權，保持法官的消極公正。周洪波介紹説，前些年重慶綦江虹橋垮塌案中，就有一個被告人當初被起訴玩忽職守罪，但法院在審理過程中發現此人不具備該罪的主體身份，就以重大責任事故罪對他判罰。

　　“我國這種判法有一定好處，應給予肯定。如果禁止在起訴範圍外判罰，檢察機關就會重新起訴，而被告人關押在看守所，隨著起訴時間的延長，羈押的時間也會延長，這對被告人不利。當然，這種做法也要審慎處理，不能隨意濫用。”周洪波説。

　　就龔建平被判之罪，清華大學法學院刑法學副教授周光權博士表示認同。周博士解釋説，在我國，足球管理中心和足協實際上是兩塊牌子，一套人馬，其擔負的主要職能之一就是對足球事務進行行政管理。“將足協這個半官方機構認定為國家機關完全沒有問題。”周光權説。

　　周博士認為，足球裁判工作，實際上是接受足協委託從事公務。而不是勞務，因為這種公務帶有管理、裁判和決斷的性質。“我們不能看著裁判是在草地上跑來跑去就認為他不是從事公務。實際上，我們應當看問題的實質，裁判工作的實質就是決斷，是一種公務。”周光權教授説，在德國，法律就明確規定裁判員、公證員等人利用職務便利收受財物是受賄犯罪。

責編：劉鑫隆