[今日説法] 惹禍的電線（10月20日播出） 

央視國際 (2004年10月20日 14:49)

　　CCTV.com消息（今日説法）：

　　

記者：馮廣文 李偉

　　編輯：李靜

　　主持人：張紹剛

　　嘉賓 北京大學法學院 佟強教授

　　靠撿廢品為生的李華偉在賣廢品時，他6歲的兒子因為無意間碰到漏電的拉風線而觸電身亡。為了給兒子討個説法，李華偉找到通信公司，道路照明管理處和供電局，但三方都説此事和自己沒有關係。在法律援助中心的幫助下，李華偉將這三家單位告上法庭。

　　2004年8月3日晚9點多鐘，從農村來到城市不久，靠撿廢品為生的李華偉和往常一樣，帶著六歲的兒子池子到太原市海邊街的一個收購站去賣廢品。他一邊往院子裏搬廢品一邊叮囑兒子不要亂跑。過了一會兒，正在賣廢品的李華偉突然聽到兒子的一聲怪叫。

　　李華偉聞聲急忙跑出來，看到兒子癱軟在一個電線桿的拉風線上，已經昏迷不醒。他趕緊把兒子抱在懷裏，大聲地喊著“池子，池子”，池子卻沒有任何反應。想到剛才把孩子抱在懷裏有麻麻的感覺，李華偉意識到兒子可能是觸電了。於是，他抱起兒子，發瘋似的跑向附近的一家醫院。一個小時過去了，池子再也沒能再睜開眼睛。

　　李華偉説，因為家裏窮，10年前，他從安徽老家來到太原撿廢品，討生活。幾年過去了，依靠撿破爛，他在老家蓋起了房子還娶了媳婦。兒子出生後，他乾脆租了一間平房，把媳婦兒子都接到了太原，和他一起撿破爛。日子雖然很艱辛，但有家人在身邊陪伴倒也其樂融融。尤其是兒子池子，長得虎頭虎腦，很是招人喜愛，父母都把他看成是家裏的心肝寶貝，沒想到卻突然遭此橫禍。

　　本來活蹦亂跳的兒子，突然間就沒了。這殘酷的現實，使李華偉一家老少都泡在了淚水裏。他們不明白，小池子只是摸了馬路上電線桿的拉風線，怎麼就被電死了呢？為了搞清兒子的死因，李華偉撥通了當地的110。接到報案，當地警方會同供電等部門到現場進行了勘察。

　　警方分析，因為這裡的路燈線漏電，通過通信電纜，傳到了拉風線上，使拉風線成了危險帶電體，當小池子觸摸拉風線的時候，被巨大的電流擊中而亡。李華偉這才明白，兒子的死屬於意外傷亡。但他認為，雖然是意外，也應該有人對這件事負責。李華偉説，別的他搞不懂，兒子是被那根拉風線電死的是鐵的事實。

　　他了解到，那些拉風線屬於太原市的一家通信公司。於是，李華偉找到了這家公司。幾經交涉，這家公司派人和李華偉見面。這家通信公司説，那些拉風線只是起固定電線桿的作用，根本不帶電。是別人家的電線漏電，串到了拉風線上，才造成了那樣的後果。他們不否認自己有責任，但不應該負主要責任，誰家的線漏電誰才應該負主要責任。李華偉了解到，是路燈的電線漏的電。於是，李華偉又找到太原市路燈照明管理處。幾次撲空後，終於，一位負責人答應和他見面。

　　道路照明管理處負責人説，孩子碰到電線設施觸了電，並不是路燈漏電，所以和自己沒爭來爭去，華偉反而被問的啞口無言。這位負責人還説，既然説是路燈漏的電，就拿出路燈漏電的證據來，李華偉自然拿不出任何證據，只好説是警方説路燈的電線漏電的，但這為負責人對警方的説法並不認可。他認為警察根本不懂這方面的情況，應該請有關專家來做出鑒定。

　　來來回回的奔波，到處碰壁，但為了能為死去的兒子討個説法，李華偉勸自己不能泄氣。李華偉覺得，要想確定真正的責任人，就必須先確定到底是誰家漏的電。他四處打聽，有人告訴他，出事的當天，供電部門的人第一個到達現場，並處理了漏電的線路，供電部門還是用電管理部門。李華偉想，供電部門一定能證明是哪兒漏的電。於是，李華偉滿懷希望地找到了太原市的供電局南城分局。

　　但是供電局南城分局的負責人説，當時他們在現場勘察，發現那裏的設備不屬於自己管理，而且他們不是專業機構，查不出是誰家漏電，為什麼漏電。原本指望供電部門能給他證明漏電的責任方，然而他得到的是一句“不清楚”。身在異鄉，人生地不熟，家裏僅有的2000元積蓄也化完了，喪子的悲痛，加上連日的奔波、碰壁，李華偉感到自己實在撐不下去了。

　　一趟又一趟，找了一家又一家，3個月過去了，卻沒有任何結果。想到兒子孤零零地躺醫院的太平間裏，卻沒有能力討個説法，李華偉夫妻倆常常抱頭痛哭到深夜，兒子留下的每一樣東西都會深深刺痛他們的心。李華偉的妻子手捧一件小衣服，説兒子快上學了，這是她專門買給兒子開學時穿的，但是還沒等穿過一次，孩子就永遠離開了她。

　　小池子的不幸，也牽動著周圍鄰居的心，他們也為李華偉討不到一個公正的説法而抱不平。出於同情，鄰居們經常過來看望李華偉夫婦，盡力安慰他們。但是，同情歸同情，孩子不能就這麼不明不白地死了，於是，鄰居和老鄉紛紛向李華偉伸出了援助的手，這家50元，那家30元，大家湊了三千塊錢，支持李華偉用法律為兒子討公道。

　　可僅僅給孩子做了一個屍檢報告錢就全化完了，現在家裏連吃飯都困難，怎麼去打官司呀，李華偉覺得自己被逼到了生活的墻角。這時，好心人又給他出注意，不行就找政府吧。於是，百般無奈的李華偉鼓足勇氣給太原市市長寫了一封信，訴説自家的不幸遭遇和無奈，懇求得到幫助。李華偉沒想到的是，他的信引起了政府部門的高度重視，並責成太原市法律援助中心對李華偉提供法律幫組。得知這一消息，他覺得終於有人為這件事做主了，久違了3個月的笑容回到了李華偉的臉上。

　　現在，法律援助中心指定的律師已著手代理這起官司，以山西省通信公司太原分公司、太原市道路照明管理處、太原市供電局三家單位混合過錯，造成小池子觸電死亡為由，將三家單位推上了被告席，要求賠償李華偉各項經濟損18萬3000元。據了解，太原市迎澤區人民法院已開始審理此案。

　　主持人：這個案子到現在爭來爭去，其實是因為出事之後，供電部門在處理事故原因的時候沒有登記在案沒有記錄，所導致的結果是原因不明。

　　佟強：原則上來講，如果是一個路燈出了問題，那顯然應該由路燈管理處來負責，他負責維護電線桿運轉的正常，而且供電公司也有責任，因為供電公司在供電的時候，必須要保證所供電的安全，如果發生了在漏電的電線上供電，那就應該停止供電，要有關的部門進行檢修。所以發生損害的時候，他們應該有保護現場的義務。

　　主持人：對於李華偉來講，他面對的問題就是到現在沒有一家承認應該對他家的兒子負責。

　　佟強：事故發生了以後現場破壞了，或者説現場已經不存在了，我們把這種情況在法律上視為共同危險行為。所謂共同危險行為是若干個人各自實施了某種行為，都有可能導致一個損害的發生，但是最終我們無法判斷這幾種行為當中任何一方造成的損害。在這種情況下，應該由供電公司、路燈管理處、電信公司三家作為共同的被告，由他們來負責舉證。除非他能夠向法院舉出非常充分的證據，證明他的公司沒有責任。

　　主持人：我們做一種假設，假設真的是路燈漏電導致把孩子電死了，這個責任可能會怎麼劃分？是不是其他兩家就沒有責任了？

　　佟強：是這樣。其他兩家要免除自己責任的話，他必須得證明第一，是路燈管理處的責任，路燈管理處在維護上沒有盡到維護職責。第二，他們自己供電也好，在電信公司的通信的電纜維護也好他們沒有過錯，如果他們兩家都能證明自己沒有問題，那麼顯然就是由路燈管理處承擔責任，但是如果他們兩家也不能證明自己有問題，就由三家承擔一個共同的連帶責任。

　　主持人：十幾萬的賠償可能對於這些公司來講是九牛一毛的事情，但是他們仍然在抵抗，沒有想到那個家庭的命運到底是什麼。

　　佟強：從一般人道主義上講，在處理這個問題的時候他們可以採取更積極的措施，儘管在法律上還沒有確定他們是不是有責任，但是我覺得作為一個相關部門，是不是可以拿出一些錢給他作為生活上的補償。

　　主持人：當我們在面對一個生命的離去的時候，無論是從良知的角度還是從法律的角度，該負責任的人一定要學會承擔責任，另外是不是能夠在每一個責任部門日常的工作當中，大家多一分小心多一些謹慎，可能類似的傷害事件就能夠在很大程度上減少。

責編：魏偉